阅读下面的文字，根据要求作文。
转基因食品是否安全？著名主持人崔永元与科普作家，“打假斗士”方舟子为这个科学议题展开了多番论战，近3000万的粉丝也加入了对战。
崔永元本着“有良心告知真相”的愿望，通过在美国实地走访，用事实说话，转基因食品销售应让浪费者有知情权和选择权。调查证明，转基因食品的研究“还在路上”，目前虽没有充足证据证明有害，但存在有害风险，不应全面推广。在微博投票中，崔永元获得了67%的支持率。
方舟子则引用科学数据和科学大家李约瑟等人的的理论与分析来批驳各种有磁转基因食品的谣言，用国际权威的《科学》杂志的论文，说明能抗虫害的转基因作物可大量地减少农药的使用，更加高产、安全和环保，以负责任的态度号召“应该创造条件让国人可以天天吃转基因食品。”但方舟子只获得32%的支持率。对此，方舟子回应是：社会民意对于科学求真而言，一文不值。
在这场持续近半年的争论中，可能是出于科学的复杂性或其它的原因，国内权威的科学机构没有出来当裁判、保持沉默。
要求：①自选角度，确定立意、自拟标题，文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不少于800字。
④不得套作，不得抄袭。
略
题目分析：
题目中的材料是作文选取角度、确定立意的出发点。作文不能“脱离材料内容及含意的范围”，作文是否在材料的“内容”和“含意”范围内写作，是判断作文是否属于“符合题意”的关键。所以审题的重点应该弄清材料的“内容”和材料的“含意”。我们认为：
一．材料的“内容”
围绕“转基因食品是否安全”这个科学一体：
1．转基因食品存在有害风险，应让人有知情权和自主选择
2．转基因食品安全、环保，可以放心使用
3．不对转基因食品发表评论，对两人的论战应保持沉默
二．材料的“含意”
从“转基因食品”论战的内容上挖掘，立意的中心是“哪一种做法是科学”，隐含在材料中的信息主要涉及三个方面：
1．崔永元角度：
转基因食品是否安全，需要用事实说话；
转基因食品是否安全，需要调查研究；
转基因食品是否安全，要有审慎的科学态度；
转基因食品是否安全，应有良心告知
2．方子舟角度
转基因食品是否安全，要讲科学数据，看权威的论证；
转基因食品是否安全，民意不是科学，科学是求真；
转基因食品是否安全，应负责任告知。
3科学机构角度
对“转基因食品论战”保持沉默，不乱裁判，就是一种科学态度；
对“转基因食品”这个科学议题，科学机构要用于担当。