阅读下列材料：长期以来，“启蒙”一直是思想文化史领域的重大研究课题。有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和透显出“西方式”启蒙的反传统含义。——据孟广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理请回答：
该学者者认为，明末清初的社会批判思潮仍属于“文化传统的自我裂变、修复与整合”，不具有近代意义上的启蒙性质。你如何看待这一观点？
参考答案：
答案一赞同：（答案可从性质、目的、影响、局限性等角度论证，任意一个角度即得分）例如，（性质）尽管提出了反对君主专制的主张，但本质上仍是属于儒家正统思想；（目的）通过修复儒家传统思想以巩固开明君主统治。（影响与局限性）没有促进社会的转型、没有提出新的社会蓝图、没有与政治运动相结合等。
答案二反对：（答案可从背景、内容、积极作用等角度论证，任意一个角度即得分）例如，（背景）这一时期的思想批判，是在当时政治经济发生巨大变化（或资本主义萌芽、君主专制强化社会矛盾突出）的条件下萌生的；（内容）提出反对君主专制、工商皆本、经世致用等思想；（影响）对社会传统文化一定冲击，对近代民主思想产生了一定影响，具有早期启蒙性质。
解析：第二问，对学生的能力要求很高，它需要学生有较高的概括史实的能力。解决本题首先需要准确的掌握明清之际的社会批判思潮的主要内容及其特点，然后再依据它的影响来分析材料作者观点的正确与否。本题可以有两种观点，同意作者观点可以，也可以不同意作者的观点，只要言之有理即可。