案情：A公司、B公司、自然人梁某作为发起人募集设立万隆股份有限公司，万隆公司共发行股票300万股，A公司持有万隆公司50万股份，B公司持有万隆公司40万股份，梁某持有万隆公司20万股份，其余股份以无记名股票的形式发放募集。万隆公司章程中规定实行累积投票制度。
万隆公司为奖励公司副总经理刘某，用税前资金收购了本公司股票16万股，但是转让给刘某的时候，刘某被别的公司作为人才挖走，万隆公司决定由公司持有该16万股股票。
万隆公司董事会成员不团结，经常闹矛盾，11名董事中有7名辞职，董事会于7名董事辞职后四个月决定召开临时股东大会，增选7名董事。临时股东大会召开前15天董事会通知了A公司、B公司和梁某，公告了会议召开的时间、地点和审议事项。
周某持有万隆公司股票10万股，周某在临时股东大会召开10天前提出临时提案并书面提交董事会，提案要求股东大会作出提取公司利润20%分红的决议，董事会认为周某的提案不合理，置之不理。
万隆公司召开临时股东大会增选出7名董事。夏某持有万隆公司股票5万股，由于没有接到万隆公司临时股东大会通知，导致未能参加临时股东大会，夏某在股东大会作出决议之日起50日向法院申请撤销万隆公司临时股东大会增选7名董事的决议。
根据以上情况，回答下列问题：

法院是否应当支持夏某的主张为什么

王国维认为“周人嫡庶之制，本为天子、诸侯继统法而设，复以此制通之大夫以下，则不为君统而为宗统，于是宗法生焉。”有学者认为此观点有误，其质疑应该是针对（）

A.周人的大宗、小宗体制

B.嫡庶制是宗法制产生的根源。

C.形成“天子一诸侯—卿大夫”宗法等级

D.周人宗法制是分封制的基础