参考答案：

“资料5”中讲述了三个案例：住房限购令的颁布及取消、限塑令的效用甚微、超生罚款达不到预期效果。这些政策并非毫无作用、缺乏有效性。问题的实质在于：一是有令不行、有禁不止，在执行政策上未能同中央保持一致：二是执行不力，缺乏强有力的监管措施，使有关政策措施不能收到实效；三是政策执行缺乏连贯性、一致性和科学性，对住房限购和商场限塑未能坚持落实，而高额罚款使超生成为变相的合法权利。

解析：

[解题思路]

本题的作答范围为“资料5”，作答任务是对“资料5”中的几个案例进行分析，然后找出其存在的主要问题或问题的实质，作答要求分析条理清楚，就是说答案要有清晰的结构，逻辑层次明显，此外注意字数限制，不超过200字。

通过阅读“资料5”可以发现，资料中一共讲述了三个案例：住房限购令的颁布及取消、限塑令的效用甚微、超生罚款措施的毫无效用。这三个案例侧重点在说明一些消极、负面的信息，但是在公务员考试中，我们要学会用辩证的方法看问题，不论是限购令、限塑令还是计划生育政策，这些政策本身的出发点是好的，但是究竟是什么导致政策收不到一定的实效，则需要我们进一步地去分析问题。

通过对“资料5”的整体把握，这三则案例问题的本质都是政策执行出现漏洞，一方面不能与中央保持一致，有令不行，屡禁不止，另一方面是没有相应的监督措施，政策收不到实效。再通过仔细审读“资料5”，我们可以发现，限购令的颁布旨在调控住房问题，但是该令颁布的非常草率，频频更改，制定和实施的过程都过于儿戏，可谓是朝令夕改，体现出政策缺乏连贯性；限塑令的颁布旨在控制市场上塑料袋的使用，保护环境，但是该指令的制定考虑的并不周全，“限塑”的方式只是对塑料袋的使用开始收费，每个塑料袋三毛钱的收费对消费者来讲并“算不得什么”，而该令在小市场上更是形同虚设，相关部门对该政策的执行力度也很不够，体现出政策缺乏一致性：南方某县新领导上任为了建立政绩而采取利用罚款的方式，解决计划生育超生问题的做法也缺乏前期的考虑，罚款的措施并没有改变县民们对超生的看法，并且这种措施还使一些人产生了近乎罚了款就超生合理了的想法，体现出政策缺乏科学性。

总结上述问题，简明扼要地对事件进行概括，然后辩证地看待政府政策，进而具体分析问题的本质表现，有条理地组织答案。