2002年4月，原告电力公司与被告喜洋洋食品有限公司(以下简称“喜洋洋”)发生了一笔果冻条购销生意，后“喜洋洋”拖欠电力公司25万元贷款。“喜洋洋”的拖欠理由是：公司已停止生产经营，无法偿还各项债务。后来，电力公司发现：“喜洋洋”系台商独资企业，于1991年由被告谢得财投资成立，法定代表人为谢得财；永昌荣食品有限公司(以下简称永昌荣)亦系台商独资企业，于1993年“月由谢得财投资成立，法定代表人也是谢得财；且这两家公司的经营地址、电话号码、组织机构、从业人员完全相同。电力公司认为，谢得财掏空“喜洋洋”，将财产转移到永昌荣来逃债。为此，电力公司将谢得财、“喜洋洋”、永昌荣全告上法庭，要求三被告共同偿还25万元及利息。 经庭审及各方取证后查明：永昌荣设立至今，从未实际开展生产经营活动，也无机器设备，名下的土地、厂房及两部汽车均由“喜洋洋”无偿使用，日常费用则由“喜洋洋”支付。两公司的财务账目虽分别立册计账，但均由“喜洋洋”的会计人员负责制作，且永昌荣本身从未发放过工资。1998年永昌荣向银行贷款100万元，其中部分由“喜洋洋”使用，至2002年才由“喜洋洋”代为还清全部贷款；2002年底，“喜洋洋”用永昌荣名下的土地、厂房作为抵押担保，再向银行贷款100万元。“喜洋洋”在2002年度共从其账户转出433400元到永昌荣的账户，用于偿还永昌荣的银行贷款本息。且这两家公司的惟一投资者谢得财在经营期间也挪用、侵占“喜洋洋”的财产至少在72万元以上，全部作为个人债务和交通肇事的赔款。
《公司法》修订后确立了一人有限责任公司 (简称一人公司)的公司形式，并对一人公司作出比一般有限责任公司严格的规定，请你利用你所掌握的法律制度和法学理论，结合目前的社会状况，谈谈对一人公司的看法。
参考答案：《公司法》修订前，学术界和实务界对一人公司的争论很激烈，支持确立一人公司合法地位的理由大多是：①法律承认国有独资公司和外商独资企业，也承认公司存续过程中由于股权转让导致的一人公司，却不承认一人公司的设立，这与市场经济公平竞争的原则背道而驰。②实际生活中实质的一人公司已经广泛存在，法律制度无法对此现象回避。③多数国家的立法承认一人公司的合法地位。反对一人公司的理由大多是：一人公司只有一个股东，股东大多既是董事，又是经理，复数股东之间的相互制衡和公司内部三大机构之间的相互制衡都不复存在，股东可以混同公司财产和股东财产，利用公司股东的有限责任使公司财产有名无实，损害债权人利益，导致“皮包公司”的大量存在。 《公司法》修订后确立了一人公司的合法地位，并对一人公司作出较之一般有限责任公司严格的限制，例如注册资本不得低于10万元，必须在公司成立时缴足，在营业执照中注明是自然人设立的一人公司或法人设立的一人公司，每一会计年度编制财务报表，并经会计师事务所审计，一个自然人只能设立一个于人公司，一人公司不得再设立新的一人公司，股东不能证明公司财产独立于自己的个人财产的，应对公司债务承担连带责任。 多数学者认为，《公司法》的规定是比较科学的规定，既满足了设立一人公司的需要，同时又有效地防止了一人公司的弊端，但是仍有很多学者指出，对一人公司设置如此严格的限制，会出现投资者不愿设立形式上的一人公司，仍通过设立形式上的一般有限责任公司的方式来设立实质的一人公司，从而规避法律；况且，要求股东证明公司财产独立于股东个人财产的规定，对股东来说，过于严苛。