参考答案：A

解析：

Ⅰ所说的这个证据，是断定被告有罪的充分条件。假设Ⅰ为假，即原告提出的证据中，包括这样一个证据，有了它，足以断定被告有罪，则法官的断定“原告提出的所有证据，不足以说明被告的行为已构成犯罪”就不成立。这就说明如果法官的断定为真，则Ⅰ一定为真。Ⅱ不一定为真。Ⅱ所说的这个证据，只是断定被告有罪的必要条件，即没有这个证据，不足以断定被告有罪；但有了这个证据，是否足以断定被告有罪呢不知道。在这种情况下，即使Ⅱ为假，但法官的断定仍然成立。这就说明如果法官的断定为真，Ⅱ不一定为真。Ⅲ也不一定为真。因为原告提出的所有证据完全可能都符合事实，但不足以说明被告的行为已构成犯罪。