阅读下列材料：
材料1：梁漱溟(对学生火烧赵家楼事件)认为：“从道理上讲，打伤人是现行犯，是无可讳的。纵然曹章罪大恶极，在罪名未成立时，他仍有他的自由.我们纵然是爱国急公的行为，也不能侵犯他，加暴行于他。绝不能说我们所作的都对，就犯法也可以使得；我们民众的举动，就犯法也可以使得。”因此，他说：“我愿意学生事件付法庭办理,愿意检厅去提起公诉，学生去遵判服罪。”——梁漱溟《论学生事件》1919年5月18日
材料2：“我们人类现在既已承认学生运动是合乎正义的，国家和法律也应该跟着我们人类往一条路上走。那些道德上承认,法律上不承认的话，是野蛮时代的法律，专以维持秩序作目的的……这种法律观，单是救济人治弊的，在现在的国家内，实在没有什么功用。——北京《晨报》：《学生事件和国家法律问题》1919年5月18日
材料3：“梁君说无论什么人，有他的自由，不许他人侵犯,这话本来极是。可是侵犯人的，要是出于群众的行动，那就不能这样的说法了。法国在欧战初起的时候有个极有名的社会党领袖，因为主张平和，给群众打死，后来并没有发生法律上的问题。这种事情实例不知有多少。——知非:《评梁漱溟君之学生事件论》，《每周评论》第22号1919年5月18日
请回答：
（1）材料1中，梁漱溟是在对什么事件进行评价?的基本观点是什么？
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
（2）材料2和材料3对学生事件的相同态度是什么？他们的理由分别是什么？
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
（3）你同意哪一种观点，并说说理由。
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
