问题
问答题
甲将房屋出售给乙，乙为了购置汽车，遂将该购得的房屋抵押给银行，乙和银行于4月3日签订了房屋抵押合同，并于4月5日办理了房屋抵押登记。后因乙到期不能清偿银行的借款，银行欲拍卖该房屋。此时丙到法院起诉，声称甲的房屋为其所有，经查明，该房屋确系丙所有，只不过因登记机关的过错使得该房屋登记在甲的名下，对此，乙并不知情。问：
如果甲通过欺诈的手段从丙处骗购该房屋，并办理了登记过户手续，则本案应如何处理
答案
参考答案：如果甲通过欺诈的手段从丙处购得房屋，则根据《合同法》的规定，甲、丙之间签订的买卖合同属于可撤销合同。如果丙未在法定1年的除斥期间内主张撤销权，则甲、丙之间签订的买卖合同有效，登记机关也就不存在登记错误的问题，乙为此便可以取得房屋的所有权。如果丙在法定的1年除斥期间内主张撤销权，则该买卖合同归于无效，丙当然享有房屋的所有权，虽然房屋所有权属于丙，但此时乙仍然可以依据善意取得制度取得房屋的所有权。
解析： 本题考查要点是不动产的善意取得、区分物权效力与合同效力、可撤销合同。本题属于物权法和合同法的综合性案例题，且新增知识点较多，故较难做答。适用本案例的法条主要包括：《物权法》第15条(区分物权效力与合同效力)、第21条(登记错误赔偿责任)、《合同法》第54条(可撤销合同)。考生在作答本题时要注意：不论采取登记对抗主义，还是登记要件主义，都与转移不动产合同的效力无关。