2013年3月，美国维斯特公司与中国天元公司订立合同，约定维斯特公司以现金、机器设备和专有技术作价800万美元出资，天元公司以现金、场地使用权、厂房作价200万美元出资，在中国上海设立一家中外合资经营企业。其中：（1）作为维斯特公司出资的机器设备中，有价值300万美元的机器已经高于了同类机器当时国际市场的价格，但该设备确属企业生产所必需的。
（2）合资企业的董事会由5名董事组成，其中：维斯特公司委派3名，天元公司委派2名。合营企业的董事长和副董事长由维斯特公司委派，总经理由天元公司委派。该合同经审批机关提出修改意见并修改后，合营企业顺利成立。2013年7月，天元公司将其持有的合营企业全部股权质押给境内的A公司，双方于当日签订了书面质押合同，但双方一直未办理质押登记，也未报经外商投资企业审批机关批准。2014年5月，该中外合资经营企业准备与境内中外合资非上市股份有限公司（朝合股份有限公司）合并为一家股份有限公司，根据合并协议的约定，双方采用新设合并的方式。
要求：根据以上事实及有关规定，分别回答以下问题。
（1）维斯特公司的投资比例是否符合法律规定？并说明理由。
（2）维斯特公司以机器设备作价出资是否符合法律规定？并说明理由。
（3）合营企业的董事会人数设置和董事长、副董事长委派是否符合法律规定？并说明理由。
（4）天元公司与A公司之间的股权质押合同是否已经生效？并说明理由。
（5）如果A公司仅以该股权质押合同未经外商投资企业审批机关批准为由主张合同无效的，人民法院是否应予支持？并说明理由。
（6）合营企业与朝合公司合并后的公司性质是否符合规定？并说明理由。
参考答案：
（1）维斯特公司的投资比例符合法律规定。根据有关规定，中外合资经营企业的注册资本中，外国合营者的投资比例一般不得低于25%，对其投资比例的上限法律并没有作出限制性的规定。本题，维斯特公司的投资比例为80%，已超过了25%的下限，其投资比例是符合法律规定的。（2）维斯特公司以机器设备作价出资不符合法律规定。根据有关规定，外国投资者以机器设备或者其他物料出资，应该符合的条件是：为企业生产所必需的；作价不得高于同类机器设备或者其他物料当时的国际市场价格。本题中维斯特公司以机器设备作价300万美元高于同类设备当时的国际市场价格，是不符合规定的。（3）合营企业的董事会人数设置是符合法律规定的。根据规定，合营企业董事会成员不得少于3人。董事长和副董事长的委派不符合规定，根据规定，中外合营者一方担任董事长的，由他方担任副董事长，因此这里董事长和副董事长全部由维斯特公司委派是不符合规定的。（4）股权质押合同已经生效。根据规定，外商投资企业的股东与债权人订立的股权质押合同，除法律、行政法规另有规定或者合同另有约定外，自成立时生效；未办理质权登记的，不影响股权质押合同的效力。（5）人民法院不予支持。根据规定，外商投资企业的股东与债权人订立的股权质押合同，当事人仅以股权质押合同未经外商投资企业审批机关批准为由主张合同无效或者未生效的，人民法院不予支持。（6）合营企业与朝合公司合并后的公司性质符合规定。根据规定，非上市的股份有限公司与有限责任公司合并后可以是股份有限公司，也可以是有限责任公司。本题中，朝合公司为非上市股份有限公司，其与合营企业合并后的性质可以是有限责任公司，也可以是股份有限公司。