李某向张某借款2万元，约定半年后还清。半年过去后，李某一直未还钱，张某多次催要未果，遂向某区人民法院提起诉讼。法庭调查
时，张某无法提供李某写的借条，只有丁某向法院提供的证言，称李某确实向张某借款2万元，当时他在场。李某辩称，该2万元已还，还钱后张某当面把借条撕毁，所以未向张某要收条。法院判张某败诉，张某没有上诉。一年后，张某在儿子的抽屉里找到了当时的借条，下列说法哪项是正确的( )
A．张某可以向原审人民法院申请再审，原审人民法院应通知其另行起诉
B．张某可以向原审人民法院申请再审，原审人民法院不应受理其再审申请，因为已经过了再审时效
C．张某可以向原审人民法院的上一级人民法院申请，上一级人民法院应当受理张某的申请，因为该证据属于法定的“新证据”
D．张某可以向原审人民法院的上一级人民法院申请再审，上一级人民法院不应受理张某的申请，因为该证据在原审时就客观存在，是由于张某自身的管理不当导致其庭审时无法提供，不属于法定的“新证据”
