（15分）【中外历史人物评说】
阅读下列材料：
材料一：（1919年）甘地决定……采取非暴力不合作运动的方式，来反对罗拉特法案，为此，他……一方面号召印度人民在一九一九年四月六日举行总罢业和绝食，……另一方面，不准人民群众以暴力手段反对英国殖民统治。这充分暴露了印度资产阶级的两面性。
——世界现代史编写组《世界现代史》（上册）（1983年版）
材料二：（1919年）哈里发运动的领袖们接受了甘地主义的原则，……甘地在团结印度教徒和穆斯林争取印度民族独立的斗争中起了很大作用。他这时事实上是把哈里发运动和非暴力不合作运动汇流成为统一的反对英国殖民统治的斗争。
——齐世荣《世界史现代史编·上卷》（1994年版）
请回答：
（1）上述两个材料是如何评价甘地在1919年印度民族独立运动中的作用的？（6分）
（2）这两种评价的差异可能是由什么原因造成的？（9分）
（1）评价：材料一认为甘地在运动中的作用“充分暴露了印度资产阶级的两面性”； 对甘地的作用偏向于否定；（3分）材料二认为甘地对“争取印度民族独立的斗争起了很大作用”，充分肯定了甘地的作用。（3分）
（2）可能的原因：①作者受到时代的局限：前者写于1983年，当时“ * * ”的左倾错误影响尚未完全消除；后者完成于1994年，经历了思想解放运动，对历史人物的评价已较为客观、公正。（3分）②作者的史观不同：前者是以阶级斗争史观为指导思想，采用的是阶级分析法，更关注甘地的阶级局限性；后者开始以文明史观为指导思想，将甘地放在印度的文明演进史中加以考察，因而给予较为肯定的评价。（3分）③作者掌握与依据的史料不同：因为史料不同，所以得出的结论也就有差异。（3分）
题目分析：本题是属于历史研究理论性的问题，材料表明不同历史时期形成不同的历史认知。重点注意作者所处的不同历史时期，这是中国史学的特色。（1）要读懂材料，提取信息，材料一否定了甘地斗争的作用，认为资产阶级具有两面性；材料二则是充分的肯定了甘地的作用。（2）可以从时代、阶级、史料等方面思考。
