（10分） 材料 自19世纪初，关于宪法是否明确授权联邦政府帮助地方治理河流问题，美国国会一直存在争论。1817年和1822年，美国总统两次否决了联邦政府资助地方改善交通的议案。1824年 最高法院法官认定，宪法允许联邦政府资助和承担河道改良项目。但联邦政府的权限从改良河道扩大流域治理、防洪灌溉，又经历了一个多世纪。期间，仍有很多议员认为，联邦政府建设防洪工程过多的干预了各州的权利。1935年全国范围内发生洪灾，100多项防洪议案提交到国会。1936年总统签署《防洪法》，授权联邦政府在全国范围内建设防洪工程，地方需要提供相应的建设土地和空间。
问题：结合所学知识，从美国政治权利分配的角度，对材料进行解读。（10分）
要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。
材料表明，最初由于美国宪法没有明确授权联邦政府帮助地方治理河流，导致总统两次否决国会提出的议案。1824年最高法院法官对宪法相关条例的解释，解决了联邦政府可以治理河流的法律问题，但是仍然没有理顺联邦和地方在治理河流方面的权力关系，所以国会仍陷于长期争论。20世纪30年代的经济危机、自然灾害，客观上要求联邦政府更多干预地方经济事务；罗斯福新政加强了联邦政府的权力。这一切为1936年总统签署《防洪法》创造了条件。
以上内容表明，美国政治权力分配的特点是权力制衡。权力制衡一方面表现为中央机构之间的三权分立，另一方面表现为联邦制 下中央与地方之间的权力分割。在中央与地方权力分配的某些方面，联邦政府的权力有扩大趋势。
题目分析：材料的内容就从材料中归纳就可以，相关的史实问题中已经明确了是从美国权利分配的角度去答，就去描述美国国家权利是如何分配就可以，一定注意是两个方面一是美国中央与地方权利如何分配，另一个是美国立法、司法、行政这三个权利是如何分配。最后是自己的评价，既然是评价一定是两个方面有利有弊。