阅读下列材料，回答问题。
材料一 秦、汉时以廷尉主刑狱，魏晋末年以大理寺为官署名大理寺卿为官名成为定制，隋代大理寺所断之案，须报行政机关刑部审批。唐制规定凡遇重大案件，由大理寺卿与刑部尚书、侍郎会同御史中丞会审，称三司使。明、清由大理寺、刑部、都察院会审，称三法司。决狱之权在刑部，但大理寺不同意时，可上奏皇帝圣裁。大理寺卿官秩，隋初为正三品。炀帝改从三品，唐同。明、清均正三品，可参与朝廷大政会议。通常古代地方的司法机关如在州和县级，是司法和行政合一的。历代的特务组织，如明朝的锦衣卫、东厂、西厂也都有司法审判权，甚至还凌驾于普通三法司之上，直接受皇帝管辖，自行审判、执行。同时，明清的会审制度也完善起来。死刑案件的最高决定权还在皇帝手里。中央集权在司法方面有了集中体现。
1902年5月13日，清廷颁布上谕：“将一切现行律例，按照交涉情形，参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议。”《清史稿·志一百十九》记载：（1906年）改刑部为法部，统一司法行政。改大理寺为大理院，配置总检察长，专司审判，并不会都察院，而三法司之制废。……刑事有检察官莅审，人命有检察官相验，法院行之而不能行之于州县（政府）。
——整理自《中国古代法制》
材料二 宪法修正案第五条：“非经大陪审团提出报告或起诉，任何人不受死罪或其他重罪的惩罚，惟在战时或国家危急时期发生在陆、海军中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体伤残的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。’’
——《美国宪法及其修正案》
（1）根据材料一，概括1902年以前中国司法制度的特点；指出清末司法改革的内容。（8分）
（2）根据以上材料指出19世纪末期以前中美法律机构与行政机构关系方面的不同。（6分）
（1）特点：皇帝掌握的特务机构的司法审判权力高于三司；中央行政机构逐渐介入司法审判事务；地方行政机关与司法机关一体（或会审）。（4分，任答两点即可）
内容：中央废除三司会审制度；地方行政机构与司法机关分离。（4分）
（2）不同：古代及近代中国的法律机构是封建专制的产物，依附于行政机构，法律机构的独立性不明显；近代美国法律机构是三权分立的产物，法律机构独立于行政机构之外而存在。（6分）
题目分析：（1）本题主要考查学生对材料的理解概括能力。从材料“通常古代地方的司法机关如在州和县级，是司法和行政合一的”“历代的特务组织，凌驾于普通三法司之上”“死刑案件的最高决定权还在皇帝手里。”中可以概括出1902年以前的中国司法制度的特点。从材料“改大理寺为大理院，配置总检察长，专司审判，并不会都察院，而三法司之制废”“法院行之而不能行之于州县（政府）。”可以概括出清末司法改革的内容。
（2）本题主要考查学生调动和运用知识的能力。从材料二的描述和所学知识可知，19世纪末期以前，近代美国的法律机构是三权分立的产物，司法机构与行政机构分权制衡；结合第一问的答案就可以得出19世纪末期以前中美法律机构与行政机构关系方面的不同。