阅读下列材料：
材料一：康熙帝说：“今天下大小事务，皆朕一人亲理，无可旁贷。若将要务分任于他人，则断不可行。所以无论巨细，朕必躬自断制。”
———《东华录》(清)
材料二：人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产。……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位，使其处于专断权力下的奴役状态时……人们因此就无须再予以服从，而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴的共同庇护。
———(英)约翰·洛克《政府论》(1688年)
材料三：1.凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……4.凡未经议会准许，借口国王特权为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。……8.议会之选举应是自由的。9.议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。
———(英《) 权利法案》(1689年)
请回答：
（1）概括指出材料一与材料二观点的不同之处。
（2）结合时代背景比较这一历史时期中英政治体制的不同特点。
（3）分析中英不同的政治体制给两国历史发展所带来的不同影响。
（4）从治理国家的角度来看，材料三反映了怎样的趋势？
（1）材料一认为皇帝应总揽全国一切大权。材料二认为权力来自人民，反抗残暴统治是上帝授予人民的权利。
（2）明清时期中国的封建制度渐趋衰落，君主专制空前强化。英国完成资产阶级革命后，确立了君主立宪制。
(3)中国的政治体制虽然有助于统一的多民族国家的巩固和发展，但它严重阻碍了生产力的发展，落后于世界潮流。英国的政治体制有利于资本主义的发展，有利于进一步推动政治民主化进程。
（4）从人治向法治转化。
本题将17世纪的中国与英国不同的社会状况和政治体制进行对比，考查了学生比较、分析历史问题的能力。对第（1）题，要围绕“君主专制”和“人民主权”这一根本理念的不同进行对比；对第（3）题，关于影响要注意结合各国国情进行多角度辩证地分析。