（25分）阅读材料，回答下列问题。
材料一 议会在这种情况下，变成了一座政党机器，多数党和政府休戚与共，相互依赖，这种依赖使政府变得强大，而反对党和议会整体的虚弱则制度化了……另一方面反对党在党派利益的驱动下，经常会出现不当反对的现象。在许多情况下，反对党的许多修改案的目的不是把法案变得更可接受，而是把政府变得难以接受。
——洪永珊《英国议会史话》
材料二 彼自立国以来，凡一国之赏罚、禁令，咸于民定其议，而后择人以守之。未有统领，先有国法。法也者，民心之公也。统领限年而易，殆如中国之命吏，虽有善者，终未尝以人变法。即不能据而不退，又不能举以自代。其举其退，一公之民。
——梁廷枬《海国四说·合省国说》（1846年）
材料三 1927年至1949年，这一阶段对监督权利规定的宪法和宪法性文件涉及到《太原约法》、《中华民国训政时期约法》、《中华民国宪法草案》和1946年《中华民国宪法》……在监督官吏的机构设置上，有广州国民政府的监察院和惩吏院、南京国民政府的监察院、行政法院。其时，国家赔偿制度开始起步，地方自治、冤狱赔偿运动对人民监督权利起到了推动作用，但南京国民政府的以党治国、 * * 窒息了监督权利的发展空间。
新民主主义革命时期，中共制定《中华苏维埃共和国宪法大纲》、《陕甘宁边区施政纲领》、《陕甘宁边区宪法原则》、《华北人民政府施政方针》等对人民的监督权利予以保障。革命根据地建立了保障人民行使监督权利的机构，如江西瑞金苏维埃政府的控告局、抗日民主 * * 建立的专门监督机构人民监察通讯员制度。
——于洪生《权力监督——中国政治体制运行的调控机制》
（1）根据材料一，评价近代英国议会与政府的关系。（6分）
（2）根据材料二，概括梁廷枬眼中美国政府的主要特点。（6分）
（3）根据材料三和所学知识，比较近代国民政府与中共监督制度的异同。（13分）
（1）评价：英国议会多数党领袖组阁建立政府，政府首脑即首相既掌握国家行政大权，又控制了国家立法权；而反对党和议会整体虚弱；政府与议会的这种关系，不利于议会对政府实施监督。（3分）另一方面，议会中反对党的“不当反对”，借法案使政府左右为难，制约了政府的办事效率和社会正义的发挥。（3分）
（2）依据民众的意志制定国家的法律、议案；（2分）按民众的意志选举全国统领（即总统），每四年一换，保证国家权力不至不受制约地长期落入个人手中；（2分）法律、政策具有连续性、不“以人易法”。（2分）
（3）同：监督法制化（或依法依规进行监督）（3分）；成立专门的监督机构实施监督。（2分）
不同：监督制度的主体：国民政府主要依靠政府相关机构实施监督；（2分）中共建立人民监督的机构，保障人民监督权的发挥。（2分）
监督效果：国民政府以党治国、 * * 限制了监督权的发挥，国民党日益腐败；（2分）中共发挥人民的监督作用，使中 * * 党日益壮大。（2分）
题目分析：（1）依据材料“议会在这种情况下，变成了一座政党机器，多数党和政府休戚与共，相互依赖，这种依赖使政府变得强大，而反对党和议会整体的虚弱则制度化了”可以得出英国议会多数党领袖组阁建立政府，政府首脑即首相既掌握国家行政大权，又控制了国家立法权；而反对党和议会整体虚弱；政府与议会的这种关系，不利于议会对政府实施监督；依据材料“反对党在党派利益的驱动下，经常会出现不当反对的现象。在许多情况下，反对党的许多修改案的目的不是把法案变得更可接受，而是把政府变得难以接受”得出议会中反对党的“不当反对”，借法案使政府左右为难，制约了政府的办事效率和社会正义的发挥。
（2）依据“凡一国之赏罚、禁令，咸于民定其议”可知依据民众的意志制定国家的法律、议案；依据材料“统领限年而易、其举其退，一公之民”可得出按民众的意志选举全国统领（即总统），每四年一换，保证国家权力不至不受制约地长期落入个人手中；依据材料“虽有善者，终未尝以人变法”可以得出法律、政策具有连续性、不“以人易法”
（3）相同点：依据材料“监督权利规定的宪法和宪法性文件涉及到《太原约法》、《中华民国训政时期约法》、《中华民国宪法草案》和1946年《中华民国宪法》”可以得出监督法制化（或依法依规进行监督）；依据材料“在监督官吏的机构设置上，有广州国民政府的监察院和惩吏院、南京国民政府的监察院、行政法院”、“ 革命根据地建立了保障人民行使监督权利的机构”可以得出成立专门的监督机构实施监督。不同点：依据材料“广州国民政府的监察院和惩吏院、南京国民政府的监察院、行政法院”可以得出国民政府主要依靠政府相关机构实施监督，依据材料“人民行使监督权利的机构”可得出中共建立人民监督的机构，保障人民监督权的发挥。依据材料“但南京国民政府的以党治国、 * * 窒息了监督权利的发展空间”可以得出国民政府以党治国、 * * 限制了监督权的发挥，国民党日益腐败；相对而言中共发挥人民的监督作用，使中 * * 党日益壮大