问题 综合题

(15分)中外历史人物评说

材料一 袁总统之为人,……综言之,则新智识与道德之不备而已,故不能利用其长于极善之域,而反以济恶。既自顾手执 * * 者十余年,天下之大、变故之繁,无不为其牢笼而宰御,则益骄视一切,以为天下事不过如此。于是其手段日以老辣,其执行益以勇往,乃至举中国之人物为供奔走,尽中国国家之所有,供其政治演剧之材料。某今敢断言于此,长此不变以终古,袁总统者,在世界历史上,虽永不失为中国怪杰之资格,而在吾民国历史上,终将为亡国之罪魁。

——黄远庸《少年中国之自白》

材料二 ……对政治人物,与其追究其道德,不如认真关注他在制度建设上的取向和作为,那才是影响深远的东西。袁世凯孤身一人在朝鲜与日本交涉,在晚清宪政改革中敢为天下先。……一人敌一国:袁世凯数度驻守朝鲜凡十二年,在越来越困难的境地中,他有胆有识,有智有勇,竭力维护了大中国的利益。

——史学家袁伟时

材料三 不要相信罗马是可以一天建造出来的。也不要相信民初的悲剧是有一个特别“孬”的人直接造成的,以为历史上没这个人就一切OK了。试想,如果20世纪最初几年,“群体”没有立宪的思潮,袁世凯不会贸然去充当那个“立宪派领袖”。如果1911年,大半个中国的“群体”都不想试试共和,他也不会说:“世凯深愿竭其能力,发扬共和精神,涤荡专制之瑕秽。” 如果1915年秋,“群体”没有厌倦了共和的吵吵闹闹,想“老主子”了,袁大总统也不会去打造那把龙椅,“洪宪”一回。 说得明白点儿,民初的那些事儿和任何个人都没多大关系,全在那时的社会。

——张社生著《绝版袁世凯》(2010年)

(1)根据材料一、二,概括黄远庸和袁伟时对袁世凯评价的不同观点及理由。(8分)

(2)你是否赞成材料三中作者对袁世凯的评价,请说明理由。(7分)

答案

(1)观点及理由:

黄远庸:认为袁世凯是中 * * 亡国的罪魁祸首。(2分)因为袁把国家视为个人政治权术的工具。(2分)

袁伟时:认为袁世凯是有作为的爱国者。(2分)因为在制度建设的取向和作为上,袁世凯既维护了国家利益又顺应了时代潮流。(2分)

(2)(未说明理由,仅有评价不给分)

同意。(1分)理由:袁世凯的所作所为是受当时“群体”以及 “那时的社会”怂恿的结果;(3分)不能给历史人物贴标签,应当把历史人物放在当时特定的历史环境下客观、实事求是的评价。(3分)

不同意。(1分)理由:像这样把个人责任完全转嫁给“群体”以及“那时的社会”的思维逻辑,所暴露的恰恰是他自己的混乱价值观;(3分)袁世凯倒行逆施,违背民主潮流,是称帝失败以至于众叛亲离的第一责任人。(3分)

题目分析:

(1)黄远庸认为“在吾民国历史上,终将为亡国之罪魁。尽中国国家之所有,供其政治演剧之材料。某今敢断言于此,长此不变以终古。”简而言之,认为袁世凯是中 * * 亡国的罪魁祸首,因为袁把国家视为个人政治权术的工具。袁伟时认为,袁世凯孤身一人在朝鲜与日本交涉,在晚清宪政改革中敢为天下先,是有作为的爱国者。关注他在制度建设上的取向和作为,那才是影响深远的东西,袁世凯既维护了国家利益又顺应了时代潮流。

(2)如果20世纪最初几年,“群体”没有立宪的思潮,袁世凯不会贸然去充当那个“立宪派领袖”。说得明白点儿,民初的那些事儿和任何个人都没多大关系,全在那时的社会。这是一个开放性的试题。

同意。袁世凯的所作所为是受当时“群体”以及 “那时的社会”怂恿的结果;因此不能给历史人物贴标签,应当把历史人物放在当时特定的历史环境下客观、实事求是的评价。

不同意。像这样把个人责任完全转嫁给“群体”以及“那时的社会”的思维逻辑,所暴露的恰恰是他自己的混乱价值观;袁世凯倒行逆施,违背民主潮流,是称帝失败以至于众叛亲离的第一责任人。

判断题
单项选择题