2001年9月12日，甲公司将1000万元人民币存入A建行支行，由该行出具整存整取定期储蓄存单一张，定期半年。同日，甲公司向A建行支行出具一份保证书。约定甲公司以上述存款作为乙企业2001年底前向A建行支行借款或申请承兑的还款之担保，A建行支行有权直接扣款。A建行支行按该保证书约定分别于2001年9月13日、21日、25日、27日、28日分五次为乙企业共承兑798万元。2001年9月至12月间，丙公司曾分5次向A建行支行出具不可撤销担保函，约定为乙企业汇票金额总计798万元提供担保，若乙企业不能按银行承兑协议的规定将票款足额交存承兑银行即A建行支行，由丙公司无条件承担连带责任。承兑到期，乙企业未能履行还款义务，A建行支行直接从甲公司的存款内扣划了798万元。因乙企业一直未偿还该笔欠款及利息，甲公司与2002年10月17日起诉，要求判令乙企业偿还798万元的借款及相应利息，丙公司对上述欠款的50%承担连带清偿责任。

一审法院判决：被告乙企业偿还甲公司798万元欠款及相应利息损失，但由于A建行支行作为债权人未在法定期间内向保证人丙公司主张权利，故丙公司免除保证责任。甲公司不服，提起上诉，认为A建行支行在法定期间内向保证人甲公司主张权利并实现了担保债权，应视为向全体保证人主张了权利，故丙公司不能免除保证责任。丙公司辩称，甲公司的保证与丙公司的保证并非共同保证。

保证人是否享有先诉抗辩权？乙农行扣划存款的行为是否侵权？

某写字楼工程，建筑面积120000m2，地下2层，地上22层，钢筋混凝土框架一剪力墙结构，合同工期780d。某施工总承包单位按照建设单位提供的工程量清单及其他招标文件参加了该工程的投标，并以34263.29万元的报价中标。双方依据《建设工程施工合同（示范文本）》（GF—2013—0201）签订了工程施工总承包合同。

合同约定：本工程采用固定单价合同计价模式；当实际工程量增加或减少超过清单工程量的5%时，合同单价予以调整，调整系数为0.95或1.05；投标报价中的钢筋、土方的全费用综合单价分别为5800.00元/t，32.00元/m3。

合同履行过程中，发生了下列事件：

事件1：施工总承包单位任命李某为该工程的项目经理，并规定其有权决定授权范围内的项目资金投入和使用。

事件2：施工总承包单位项目部对合同造价进行了分析。各项费用为：直接费26168.22万元，管理费4710.28万元，利润1308.41万元，规费945.58万元，税金1130.80万元。

事件3：施工总承包单位项目部对清单工程量进行了复核。其中：钢筋实际工程量为9600.00t，钢筋清单工程量为10176.00t；土方实际工程量为30240.00m3，土方清单工程量为28000.00m3，施工总承包单位向建设单位提交了工程价款调整报告。

事件4：普通混凝土小型空心砌块墙体施工，项目部采用的施工工艺有：小砌块使用时充分浇水湿润；砌块底面朝上反砌于墙上；芯柱砌块砌筑完成后立即进行该芯柱混凝土浇筑工作；外墙转角处的临间断处留直槎，砌成阴阳槎，并设拉结筋，监理工程师提出了整改要求。

事件5：建设单位在工程竣工验收后，向备案机关提交的工程竣工验收报告包括工程报建日期、施工许可证号、施工图设计审查意见等内容和验收人员签署的竣工验收原始文件。备案机关要求补充。

指出事件4中的不妥之处，分别说明正确做法。