2000年，李先生因做生意需要，向王先生借了5000元，约定半年后归还。到期后，李先生却不愿意归还该笔借款，就与王先生商量，把自己的女儿李英许配给王先生的儿子王青为妻，借款算作王家给的彩礼。对此，王先生也爽快地答应了。
2000年10月，在各方父母的安排下，李英和王青按照传统习惯定了婚。2001年2月，在李英、王青都到了法定婚龄时举办了婚礼，但当时并未办理结婚登记。2002年9月因李英已经怀孕，为了给孩子上户口两人办理了登记结婚，2003年5月，两人生一女孩，女儿出生后一直由王青的父母照顾。
2004年，李先生因生意上的需要让王青在信用社给他贷了2万元。结果，李先生赔得血本无归。女儿和女婿都劝说李先生不要再折腾了，该好好享受晚年了，可李先生怎么也听不进去，想再赌一把，把赔了的钱捞回来。2005年4月，李先生再次让王青为他贷款，王青不同意。对此，李先生天天跟女儿闹，不让女儿回家。女儿为了不让父亲伤心，就住在娘家，想女儿和丈夫了，就偷偷地躲着父亲回家看看。后来，李英的做法还是被父亲发现了，他打了女儿并以自己要跳楼去死威胁女儿与王青离婚。无奈之下，李英找到咨询师进行咨询。请根据案情回答以下问题。
本案中李英的父亲的行为属于（）。
A.暴力干涉婚姻自由
B.干涉婚姻自由
C.包办、买卖婚姻
D.借婚姻索取财物
参考答案：A
解析：
暴力干涉婚姻自由罪，是指用暴力手段干涉他人结婚自由或离婚自由的行为。包办婚姻是第三者（包括父、母）违反婚姻自主的原则，包办他人婚姻的行为，又称不自主婚。
买卖婚姻就是第三者[包括父母]违反婚姻自主原则，以索取物财为目的，包办强迫他人造成的婚姻。借婚姻索取财物，主要是指男女双方自愿或基本自愿结婚，但一方却以对方给付一定的购物作为结婚条件和行为。借婚姻索取财物的行为人，为满足个人的物质愿望，把自己的婚姻建立在金钱基础上而不是爱情基础上，这种行为不仅会给对方及家庭造成生活困难，影响自己和他人的婚姻家庭生活，而且不符合社会主义的婚姻家庭道德观，妨碍婚姻自由原则的实施，所以我国的婚姻法历来都明确禁止借婚姻索取财物。案例中李先生的在规划李英的婚姻大事时，是存在买卖和包办的嫌疑的，但在李英嫁给王青的过程中，材料中没有体现出李英的非自愿性，也就是说，李先生并不是强迫女儿的婚姻行为的。所以可以排除C项。结婚姻索取财物的主体是婚姻的夫妇双方，不能是父母，所以D项也排除。A项和B项很明显，A项是婚姻法里的正确说法，而且李先生的行为，确实干涉了女儿与女婿的离婚自由，所以属于暴力干涉婚姻自由罪。
