1999年2月4日，甲市通达实业股份有限公司(简称“通达公司”)，与乙省百文集团经营部(简称“百文经营部”)在甲市签订购销75吨聚丙烯合同。合同规定：每吨人民币11500元，总货款862500元；交货日期2000年5月15日之前；货物以日本丙公司该产品质量指标为准；在甲市海运码头凭生产厂家质量证明书或进口商检合格证验收；合同签订后，需方百文经营部向供方通达公司预付货款40万元人民币，以银行承兑汇票形式开具，其余货款待货物全部验收后进行结算；供方违约，应承担赔偿货款5%的经济损失；需方在接到供方提货通知7天内，若不如数交款提货，供方有权另行处理货物等。2000年2月5日，百文经营部向其开户银行中国人民建设银行某省某市某区支行(简称“某区建行支行”)提出申请，要求开具以通达公司为收款人，票面金额为40万元人民币，到期日为5月5日的银行承兑汇票。某区建行支行经过审查后，依据百文经营部的申请要求开具了汇票。2月8日，百文经营部将该汇票交给了通达公司。4月28日，通达公司将合同约定的75吨聚丙烯运抵厦门，并于当天通知百文经营部提货，但因没有随货提交生产厂家质量证书或商检合格证，百文经营部拒提。4月30日，乙省机电总公司向通达公司催要拖欠货款69万元人民币，因为通达公司曾向乙省机电总公司购买机电设备、拖欠货款69万元人民币一年有余。于是通达公司便将某区建行支行开具的金额为40万元人民币的银行承兑汇票作完全背书转让给了乙省机电总公司。5月2日，乙省机电总公司持该汇票到某区建行支行要求付款，汇票的背书是通达公司。某区建行支行以通达公司欠该行贷款136．6万元人民币为由将汇票扣留，并拒绝付款。乙省机电总公司立即将这一情况通知了通达公司。5月21日，百文经营部收到通达公司提交的合同约定货物的商检合格证，便以提交商检合格证的时间已超过合同规定的交货期，导致双方签订的合同无法执行为理由，拒绝提货，并向某市某区人民法院起诉，要求通达公司返还预付款40万元人民币，并偿付总货款5%的经济损失。而通达公司和乙省机电总公司同时诉请法院责令某区建行支行对由其开具并承兑的金额40万元人民币的银行承兑汇票付款。
问：
某区建行支行的抗辩理由能否成立
