问题 填空题

近一个时期以来,轿车频频降价。然而,降价后消费者排队买轿车的现象并没有出现,持币待购现象似乎更严重了。不少计划买车的人担心没多久再次降价,因而放弃了当时购买的打算。降价对消费者本是福音,可以用更少的钱买到喜欢的车。可如今,降价对消费者和企业的影响却成了一个难解的谜团。

阅读以上材料,请回答:应该怎样看待“买涨不买落”的现象?

答案

此时,影响人们购买行为的,除价格因素之外,还有人们的消费心理对商品价格的预期判断。可见,价格变动对人们购买力的这种影响并不是绝对的,而是“一般来说”。也就是说,有时侯特殊情况是可以存在的。比如在通货膨胀下,价格上升不一定能减少人们的购买行为,生活中经常出现“买涨不买落”的现象。

题目设问属于发散性思维,以材料为小的切入点来把握一个大主题,要求同学们有较高的综合分析能力。做答时要注意辩证思维。

单项选择题
问答题

2003年元月28日,甲信用社与乙公司和丙养殖场签订了一份抵押借款合同,约定:乙公司从信用社借款700万元,月息12.6‰,期限自2003年元月28日至2004年元月27日。丙养殖场以自有的土地使用权和房产为该笔贷款提供抵押,并办理了抵押登记手续。从2003年2月18日至2003年6月13日,甲信用社先后6次向乙公司发放贷款872万元。乙公司贷款账号设立在甲信用社处。2003年6月13日至6月19日,甲信用社负责人李某从乙公司账户上先后6次提取2 001 775元。在取款凭条上的签名均为"李某 (代)"。乙公司称其并未委托李某代取存款,甲信用社也提供不出为何向李某支付乙公司账户存款的证据。2003年4月10日,甲信用社负责人李某以个人名义从乙公司借款50万元。2004年2月21日、3月13日,一位署名王某的人以甲信用社的名义向乙公司收取贷款息差共3万元。甲信用社不承认王某系其单位职员,乙公司也无证据证明王某确切身份。2004年4月16日,某市南岗公安分局以涉嫌票据诈骗为由,立案侦查甲信用社负责人李某诈骗南岗区民政局200万元之事。当年6月16日,在南岗公安分局人员监控下,李某以甲信用社的名义从乙公司收回了100万元贷款,该款南岗区公安分局经手归还了南岗区民政局。2004年2月甲信用社负责人李某被调离原单位。此后,甲信用社多次向乙公司催收贷款无果,向法院提起诉讼,请求判令乙公司偿还借款本金872万元及利息、罚息和本案诉讼费,丙养殖场承担连带责任。另查,丙养殖场是经某省司法厅劳改局批准成立的省属劳改(教)事业单位。丙在签订抵押合同时,隐瞒了自己事业单位的"身份"。 请回答下列问题:

甲信用社与乙公司和丙养殖场签订的抵押借款合同是否有效后果如何