（二）阅读下面短文，回答问题
亚洲银行近日发布一份名为"亚洲和太平洋地区2010年关键指标"的报告，其中宣布，按照每日消费2-20美元的标准，亚洲"中产阶级"的人数早在2008年就已达到19亿。而按照这一标准，中国的中产阶级人数居然达到惊人的8.17亿。被好事者呼吁良久的"橄榄型社会居然就这么实现了。不过，比亚洲银行名头更响的世界银行，曾经颁布过一个"贫困标准"，即每人每天收入低于1.25美元，就叫"绝对贫困"。当然"绝对贫困"并非如字面解读的那种"赤贫"状态，而是相对于"相对贫困"而言。也就是说不管在任何国家或地区，低于这个收入水平就是生活在贫困之中，而与他在社会中的相对住直元关。比如说在那些整体贫困的国家，即使是其中的中等收入阶层，其实际生活也可能在"绝对贫困"标准之下；反之在那些发达国家，即使是少数"相对贫困"人口，其实际生活水平也往往高于那些贫困国家的富裕阶层。明乎此，亚洲银行把亚洲和中国的"中产阶级"的低限标准确定为仅仅高于"绝对贫困"标准0.75美元，实际是看低了整个亚洲的经济发展水平一一只有在一个整体收入水平低下的地区，其"中等收入"水平，才可能以2美元为起点。判断亚洲银行看低了中国人民的收入水乎，自有中国的数据为证一一-每人每日消费2美元，大致折算为14元人民币，每月消费则为420元人民币。这个数字不妥说远远低于北京、上海这样的大城市，甚至竟远远低于中国大多数地区的最低工资保障水平。
但是有关中国中产阶级的标准和数量，从来都是一笔糊涂账。2005年，国家统计局根据抽样调查，给过一个中产阶层的收入标准一一-年收入在6万元到50万元之间的家庭，就是当今中国的"中产样的大城市，月收入在6000元左右的人或月收入为10000元左右的家庭，就可归入"中产"。虽然上述报告给出的结论都有根有据，但还是元一例外地，受到冷嘲热讽，几乎所有被划入"中产"的白领们，都在控诉"被中产"的冤屈和真实生活的窘迫和无奈。
但笔者认为，研究者的结论与被研究者的感受之间的巨大差异，倒并不一定是研究者的阴谋，而缘于对"中产"的定义不同。在研究者看来，"中产"只是一个相对概念，那些收入处于高、低之间的阶层，就是"中等收入阶层”。而在自认“被中产”的白领心中，“中产”则有一个被美国“中产阶级”定义和描述过的模板——稳定优厚的收入、庸常但优雅的品味、保守但理性的立场……当无数中国“中等收入”的群体，正处在追求着这种生活的焦虑之中，却被宣布已经成为“中产”，其愤懣和怀疑是可想而知的——如果我们当下的生活就是中国的中产阶层，那我何时才能过上美国的中产生活。
其实一个元情的、显见的、确定的结论，却总是被中国的中产阶层拒绝承认，那就是中国的中产阶层，永远不可能过上美国中产阶级那样的生活。如果中国确如美国那样，变成一个中产阶层占多数的社会则中国的中产阶层队伍确乎要有近8亿人口。而人类绝不可能再拥有第二个地球，提供给这8亿中国中产阶层每家一栋别墅、两辆汽车。这结论不是被认为心怀巨测的中国研究者说的，而是奥巴马说的一一-这回你总得信了吧所以，尽管世界已经越来越"平"，尽管那个"美好"的美国就在天际线的尽头眨着鬼魅而诱惑的眼睛，但中国的"中产"们还是不得不把饥渴的眼睛，从美国"榜样"身上移开。中国的"中产"，由中国的社会发展水平和潜在的资源禀赋、发展空间定义，却与美国的中产阶级没有太多的相干。
（选自胡冉《难缠的"中产吟，北京青年报，2010年9月5日）
以下对本文主旨的理解，正确的一项是（）。
A．在现代社会中，"中产阶级"是社会的主要群体，要大力建设"橄榄型"社会
B．在中国，44中产阶级"现在不是主要群体，也永远不可能成为社会的主要群体
C．"中产阶级"是有统一标准的概念，不因国家发展水平的不同而制定不同标准
D．中国要按美国模式产生"中产阶级"，既不合中国的实际，也根本不可能实现
