某日晚，刘某带着5岁的女儿亮亮去家附近新落成的大型仓储式超市购物。刚进店门，“偷一罚十”的醒目警示牌便映人眼帘。刘某带着女儿选好要买的商品，结完账向外走时，被店内保安人员拦住。保安人员指着亮亮手里拿着的巧克力问到“这盒巧克力没付钱吧”刘某吃了一惊，连声道歉，准备回收款台付钱，保安人员拦住她，指着“偷一罚十”的警示牌，要其交200元罚款，并当场出具了200元的罚款单。刘某被迫交了罚款后，向人民法院提起了行政诉讼。法院以超市作为不具有管理公共事务职能的企业，不可能成为法律、法规授权的组织和行政机关委托的组织。因此，不具有行政处罚权，更无权以店堂告示的方式来设定罚款。张某主观上没有偷窃的故意，客观上也没有偷窃的行为，巧克力是她5岁的女儿在她不知道的情况下拿的，而亮亮属无行为能力人，不承担法律责任。因此，刘某的行为不是偷窃，不应受到处罚。超市应当返还罚款，并向刘某赔礼道歉。 问题：请谈谈你对行政处罚的设定权与实施权的认识。 答题要求：1、运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；2、说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；3、字数不少于500字。

某银行经办员在办理客户支票支取业务时，在验验过程中发现验印未通过，经办人员未通过手工进行核对，也未报营业网点运营主管进行核对，自认为是验印系统出了故障，便先给客户办理了支取现金业务，造成银行大额资金损失，严重影响银行声誉。请指出该银行经办人员违反的条款及给予的处理档次。（）

A、给予有关责任人员记过至开除处分

B、对采用电子验印、系统自动核验未通过，验印操作员未按规定通过人工辅助方式进行核验和换人复核，造成严重后果的

C、警告

D、未有违规行为