患者侯女曾在X医院住院，骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴白血病”。后住入另一家医院，证实为急性淋巴细胞白血病，该医院即用长春新碱和强的松组成的VP方案进行治疗，并加用环磷酰胺，共6个疗程，病情未见缓解。因此，患者父亲数次要求回X医院治疗。X医院再三解释：“白血病治疗目前尚无理想的解决办法，在外院治疗两个多月，没有缓解，说明化疗效果不好，并有一定危险性。”但患者父亲表示：“知道这种病无法治愈，但作为父母总不能眼巴巴看孩子干熬，能拖一段时间就拖一段，希望能治好，到这种地步，请给试一试，把死马当活马医吧!”基于此，X医院收侯某入院治疗。侯某入院当天，即做骨髓等检查，与某医院前10天骨髓检查相比，病情恶化，说明VP方案治疗无效。为延长患者生存期，X医院经讨论，决定试用异搏停加VP方案治疗。院方取得了家属的同意和理解，但没有签字和书面手续，然后该院开始实行异搏停5毫克静脉注射，40毫克口服。以后，口服剂量递增，每4小时1次，每次剂量范围在80毫克～240毫克之间。入院10天后，患者病情加重，经抢救无效死亡。患者死亡后，死者家属与医院发生争执。家长认为，这种大剂量使用异搏停的方案国内未见报道过，是“拿病人做试验”，要求追究医院的责任。医院则认为，医院采用异搏停加VP方案虽属于试验性治疗，但已征得患者同意，且患者的死亡是白血病并发心脏传导阻滞、窒颤而致死。但患者家属对试用异搏停加VP方案否认同意过，病历上没有家属签字。
问：本案中医院有无责任
