某日晚，刘某带着5岁的女儿亮亮去家附近新落成的大型仓储式超市购物。刚进店门，“偷一罚十”的醒目警示牌便映入眼帘。刘某带着女儿选好要买的商品，结完账向外走时，被店内保安人员拦住。保安人员指着亮亮手里拿着的巧克力问到“这盒巧克力没付钱吧”刘某吃了一惊，连声道歉，准备回收款台付钱，保安人员拦住她，指着“偷一罚十”的警示牌，要其交200元罚款，并当场出具了200元的罚款单。刘某被迫交了罚款后，向人民法院提起了行政诉讼。法院以超市作为不具有管理公共事务职能的企业，不可能成为法律、法规授权的组织和行政机关委托的组织。因此，不具有行政处罚权，更无权以店堂告示的方式来设定罚款。张某主观上没有偷窃的故意，客观上也没有偷窃的行为，巧克力是她5岁的女儿在她不知道的情况下拿的，而亮亮属无行为能力人，不承担法律责任。因此，刘某的行为不是偷窃，不应受到处罚。超市应当返还罚款，并向刘某赔礼道歉。　　问题：请谈谈你对行政处罚的设定权与实施权的认识。 　　答题要求：　　1、运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；　　2、说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；　　3、字数不少于500字。

患者男性，12岁，因行走不稳伴头痛1个月余、外院头颅CT示小脑蚓部占位入院，入院后头颅MRI检查示小脑蚓部肿瘤，大小约4cm×3cm，不均匀强化，第4脑室明显受压，侧脑室明显扩张。患者在入院后第4天患者突然发生呼吸骤停，双瞳散大。

根据病史及检查，患者小脑蚓部肿瘤最可能是下面哪一种（）

A.脑膜瘤

B.髓母细胞瘤

C.神经鞘瘤

D.畸胎瘤

E.转移瘤