一艘近海航区的营运货船，原设计主电源为3台相同型号的发电机组，但在航行期间3号发电机组因原动机机损不能使用，船方曾自行安排对该机组进行修复，但因种种原因未成。船舶维持此状态航行近5个月后申请进行中间检验，验船师登船发现后，随即向船公司主管人员和船员了解情况。据船方介绍，该船的3号发电机组损坏后，因难以购到重要配件，使该机组无法修复，但近5个月来，船上使用剩余的两台机组航行正常，因此，船公司准备放弃修理该机组，并计划以后把该机组拆除。船方还解释说，本船营运多年，正常在海上航行时都是仅用一台发电机组，进出港一台机组不够用时，可以两台发电机并联使用，容量很富裕；同时，船检法规也规定，主电源有两台发电机就可以满足要求，况且，船上还有一台应急发电机组供应急时使用。验船师随后又查阅了船舶轮机日志等资料，证实了船方日常使用两台的说法。
对本案例，回答以下问题：
1、从验船师的角度看，船方的做法和说法上，有哪些不符合船舶检验法规的要求，说明原因？
2、针对这一问题，验船师应向船方提出哪些处理意见？
