原告：曹××，男，汉族，出生年月：19××年×月××；中铁第十四工程局，工程师；住址：山东省济南市××路××号
被告：北京××有限责任公司，法定代表人：刘××；住所：北京市×××区××号××甲××号；电话：××××
曹××系中铁十四局施工管理处工程师，现为中铁十四局青藏铁路工程指挥部副总工程师兼工程部部长。为参加2000年7月25日铁道部组织的“青藏铁路施工技术报告会”，曹××于7月24日下午入住北京X X有限责任公司北楼宾馆235房间，在25日凌晨5点多钟起床时发现手机、手表以及手包等物品被盗。他立即报告楼层服务员，楼层服务员在他的再三催促下，才去报告一楼值班的经理，6点20分保安部的杨××去235房间作了笔录，看了窗子和门。曹××在25日7点半左右离开房间参加会议，当日下午15点左右赶回宾馆，17点左右由杨××带着去派出所报案。后曹××多次要求北京××有限责任公司赔偿未果，于是提起诉讼，要求北京××有限责任公司赔偿因被盗的手机、手表及现金损失共计14160元。被告则辩称我公司在宾馆大堂及每个房间中都备有旅客住宿需知，其中明确规定贵重物品及现金要奇存，曹××采寄存物品导致丢失之责任由其自负。宾馆的保安措施符合有关部门的规定，我公司没有过失，因此不承担赔偿责任。被告提交了相关的照片和2000年联组互查安全情况评分标准及扣分结果等证据。
原告辩称，1．其一，××有限责任公司北楼宾馆的职员证实我在7月24日晚22点以后始终在房间里，并未外出；其二，我手机的通话清单证实，报失前的最后一次通话是在当天晚上的22点以后。结合上述两点理由，可以证明我的手机在北京××有限责任公司北楼宾馆房间里丢失的事实。2．被告认为我没有按照北京××有限责任公司北楼宾馆的店堂公告和旅客住(宿需知寄存物品因而不承担赔偿责任，不符合法律规定。即使不考虑上述告示是否绝对有效，也存在如下问题：首先，手机手表等随身携带的物品依性质是不应寄存的物品；第二，被告提交的照片等证据并没有证明它提供了寄存现金的场所和设施，因为他提供的照片只是表明有“小件寄存处”。3．该宾馆的安全保卫措施存在疏漏。第一，被告提交的安全检查情况不能作为我当时所住房间安全情况的证据，因为安全检查事项中的门锁是磁卡门锁，与我所住房间的门锁不同，这有被告提交法庭的我所住房间的照片为证。第二，被告承认房间的门锁安全扣丢了一个螺丝，这不能说明符合安全要求，而且同时北楼宾馆238房间的旅客也报案被盗。7月25日下午我在杨××陪同下去派出所报案时，派出所的警察也提到××有限责任公司北楼宾馆安全情况不好，因此被告认为安全保卫工作并无疏漏与事实不符。
。
