2006年3月，华信公司决定将其研制的TY—10空气压缩机(简称TY—10机)投入市场。为此，该公司在申请并取得专利后，积极开展市场营销，获得一批订单。同时，公司对TY—10机的设计图纸和工艺参数采取了严格的保密措施。2006年12月，华信公司与红桥机械厂签订合同，约定由红桥厂按照华信公司提供的图纸和工艺参数生产TY—10机，并对华信公司提供的所有技术信息负有保密义务。2007年8月，方圆公司向华信公司购买了一套TY—10机。随后，方圆公司聘请技术人员，运用“反向工程”的方法，对TY—10机进行解析、实测，按所得数据绘制了图纸。2008年5月，方圆公司使用华信公司的TY—10机产品说明书原文，印制“DL—88型空气压缩机”产品说明书并用于推销。2008年11月，方圆公司与红桥厂签订了承揽合同。2009年4月，华信公司得知红桥厂为方圆公司制造与TY—10机相同产品的事实后，以方圆公司和红桥厂为被告，向人民法院提起了诉讼。证据证明：红桥厂为方圆公司制造的产品与华信公司的TY—10机完全相同。方圆公司自行绘制的图纸存在严重技术缺陷。生产线上使用的有方圆公司签章的图纸中，一部分是华信公司向红桥厂提供的图纸的复印件。在部分图纸上，加注了以“反向工程”方法所无法取得的工艺参数。
问：(1)华信公司的哪些合法权益受到了侵犯
(2)本案中的哪些行为侵犯了华信公司的合法权益
(3)两被告之间在行为和责任方面关系如何
