杨某与柳某之间订有买卖合同，约定杨某以30万元的对价购买柳某的一批货物且郑某为杨某的保证人，杨某同时提供价值10万元的汽车作为担保。对此，下列说法正确的是：( )

A．杨某与柳某协议，柳某将债权转让给赵某，杨某的债务仍由自己承担，除非郑某对此作出同意的书面表示，否则因此可以免除担保责任
B．若郑某对杨某承担保证责任的保证方式采约定，则郑某应承担连带保证责任；连带保证人享有先诉抗辩权
C．若由于该货物的市场价格发生变化，杨某与柳某协商提高售价，杨某以35万元的对价购买该批货物，杨某与柳某将此事书面通知了郑某，郑某仍应对该合同承担担保责任
D．后来杨某未如约支付货款，柳某放弃价值10万元的汽车担保，则在此范围内郑某免除担保责任

浏览史书，常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。《三国志》记载：建安五年春，袁绍积极秣马厉兵，统领十万大军准备伐曹。谋士田丰队袁绍说：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之”。袁绍不听，丰恳谏，绍大怒，命将田丰下狱。官渡一战，曹操大破袁军。绍既败有人对田丰说：“群必见重。”田丰却说：“若军有利，吾必全，今军败，吾其死矣。”袁绍回来，果然把田丰杀了。 

田丰反对袁绍伐曹的意见，不是被实践证明是正确的么？那么为什么还要杀田丰呢？这个问题似乎有些令人费解，然而，好好思索一下，也不是难得出答案来的。袁绍之所以要杀田丰，关键在于田丰伤了袁绍的“面子”，破坏了他的“威信”。因为你反对我，你对了就意味着我错了，这还了得。作为谋臣的田丰正式深深了解袁绍之为人，所以当有人向他道喜时，他却想到了“吾其死矣。” 

由此联想到今天我们某些单位的个别领导，他们在工作上总喜欢搞独断专行，听不进去半点不同意见，但为“面子”和“威信”，可以置国家和人民的利益不顾，拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误，更是文过饰非，对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人，则是耿耿于怀。虽然这些人不能像袁绍对付田丰那样向提意见的同志开刀，但他们手里有权，瞅准机会暗里打击报复，待时机一到，就把“小鞋”在那些同志的脚上一套。可以说，在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。 

列宁曾经说过一段耐人寻味的话，“据说，历史喜欢作弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得，不认识自己的真正实质，既不了解实际上（而不是凭自己的想象）倾向于哪些阶级的人们、集团、派别、经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰，就可以掩盖自己的愚蠢，维护自己的“威信”。结果落得为天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟：请君以袁绍为戒！

下列哪一项不属于“袁绍遗风”的特点（）

A．独断专行

B．顾及面子

C．打击报复

D．贪污受贿