承包商B在某高层住宅楼的现浇楼板施工中，拟采用钢木组合模板体系或小钢模体系施工。经有关专家讨论，决定从模板总摊销费用(F1)、楼板浇筑质量(F2)、模板人工费(F3)、模板周转时间(F4)、模板装拆便利性(F5)五个技术经济指标对该两个方案进行评价，并采用0-1评分法对各技术经济指标的重要程度进行评分，其部分结果见表7-5，两方案各技术经济指标的得分见表7-6。
经造价工程师估算，钢木组合模板在该工程的总摊销费用为40万元，每平方米楼板的模板人工费为8.5元；小钢模在该工程的总摊销费用为50万元，每平方米楼板的模板人工费为6.8元。该住宅楼的楼板工程量为2.5×104m2。
表7-5 指标重要程度评分表
【问题】试确定各技术经济指标的权重(计算结果保留三位小数)。
2．若以楼板工程的单方模板费用作为成本比较对象，试用价值指数法选择较经济的模板体系 (功能指数、成本指数、价值指数的计算结果均保留两位小数)。
3．若该承包商准备参加另一幢高层办公楼的投标，为提高竞争能力，公司决定模板总摊销费用仍按本住宅楼考虑，其他有关条件均不变。该办公楼的现浇楼板工程量至少要达到多少平方米才应采用小钢模体系(计算结果保留两位小数)
参考答案：
根据0-1评分法的计分办法，两指标(或功能)相比较时，较重要的指标得1分，另一较不重要的指标得0分。例如，在表2-13中，F1相对于F2较不重要，故得0分(已给出)，而F2相对于F1较重要，故应得1分(未给出)。各技术经济指标得分和权重的计算结果见表7-1-2。
2．(1)计算两方案的功能指数，结果见表7-13。
表7-12 指标权重计算表
| F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | 得分 | 修正得分 | 权重 | |
| F1 | × | 0 | 1 | 1 | 1 | 3 | 4 | 4/15=0.267 |
| F2 | 1 | × | 1 | 1 | 1 | 4 | 5 | 5/15=0.333 |
| F3 | 0 | 0 | × | 0 | 1 | 1 | 2 | 2/15=0.133 |
| F4 | 0 | 0 | 1 | × | 1 | 2 | 3 | 3/15=0.200 |
| F5 | 0 | 0 | 0 | 0 | × | 1 | 1 | 1/15=0.067 |
| 合计 | 10 | 15 | 1.000 |
表7-13 功能指娄计算表
| 技术经济指标 | 权重 | 钢木组合模板 | 小钢模 |
| 总摊销费用 | 0.267 | 10×0.267=2.67 | 8 |
| 楼板浇筑质量 | 0.333 | 8×0.333=2.66 | |
| 模板人工费 | 0.133 | 8×0.133=1.06 | |
| 模板周转时间 | 0.200 | 10×0.200=2.00 | |
| 模板装拆便利性 | 0.067 | 10×0.067=0.67 | |
| 合计 | 1.000 | 9.06 | |
| 功能指数 | 9.06/(9.06+8.80)=0.51 | 8.80/(9.06+8.80)=0.49 |
(2)计算两方案的成本指数
钢木组合模板的单方模板费用为：40/2.5+8.5＝24.5(元/m2)
小钢模的单方模板费用为：50/2.5+6.8＝26.8(元/m2)
则
钢木组合模板的成本指数为：24.5/(24.5+26.8)＝0.48
小钢模的成本指数为：26.8/(24.5+26.8)＝0.52
(3)计算两方案的价值指数
钢木组合模板的价值指数为：0.51/0.48＝1.06
小钢模的价值指数为：0.49/0.52＝0.94
因为钢木组合模板的价值指数高于小钢模的价值指数，故应选用钢木组合模板体系。
式中C—单方模板费用(元/m2)；
C1——模板总摊销费用(万元)；
C2——每平方米楼板的模板人工费(元/m2)；
Q——现浇楼板工程量(×104m2)。
则
钢木组合模板的单方模板费用为：Cz＝40/Q+8.5
小钢模的单方模板费用为：Cx＝50/Q+6.8
令该两模板体系的单方模板费用之比(即成本指数之比)等于其功能指数之比，有：(40/Q+ 8.5)/(50/Q+6.8)＝0.51/0.49
即
51(50+6.8Q)-49(40+8.5Q)＝0
所以， Q＝8.46×104m2
因此，该办公楼的现浇楼板工程量至少达到8.46×104m2才应采用小钢模体系。
解析：
权重的确定
功能指数、成本指数和价值指数的计算
利用价值工程原理选择经济方案