参考答案：阎某的行为构成挪用公款罪。
本案的关键是判断“汇票”是否属于公款的性质。我们认为，首先，银行承兑汇票是一种银行与企业之间的汇票，可以通过背书转让的形式达到支付的目的，无论持有人是谁，银行都将无条件支付。因而，银行承兑汇票在支付功能上等同于货币，因此，阎某以单位名义开具的50万元银行承兑汇票具有同等数额货币的支付功能，实际代表着该单位的公款。其次，在本案中，阎某在明知周某让其挪用公款为他补缺的情况下，仍到银行开出50万元的银行承兑汇票给周某从事营利活动，其行为在表面上好像并没有侵害公款的使用权，但是实质上，该单位对此项票据金额在支取和使用方面受到了严格限制，被挪用的银行承兑汇票仍然构成对公款使用权侵害的风险，公款损失危险始终存在。最后，应当注意的是，汇票虽然是周某以单位名义开具的，但这只表明了汇票的签发单位，并不表明周某是以单位名义借款给阎某，此借款行为仍然是阎某以个人名义实施的行为，属于“归个人使用”的立法解释中“以个人名义将公款供其他单位使用”的情形，而非“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，牟取个人利益的”情形。
综合全案，阎某作为国家工作人员，利用职务便利，以开具汇票的形式，实际将单位公款用于其他单位的营利活动，数额巨大，其行为应当构成挪用公款罪。