2002年4月，原告电力公司与被告喜洋洋食品有限公司(以下简称“喜洋洋”)发生了一笔果冻条购销生意，后“喜洋洋”拖欠电力公司25万元贷款。“喜洋洋”的拖欠理由是：公司已停止生产经营，无法偿还各项债务。后来，电力公司发现：“喜洋洋”系台商独资企业，于1991年由被告谢得财投资成立，法定代表人为谢得财；永昌荣食品有限公司(以下简称永昌荣)亦系台商独资企业，于1993年“月由谢得财投资成立，法定代表人也是谢得财；且这两家公司的经营地址、电话号码、组织机构、从业人员完全相同。电力公司认为，谢得财掏空“喜洋洋”，将财产转移到永昌荣来逃债。为此，电力公司将谢得财、“喜洋洋”、永昌荣全告上法庭，要求三被告共同偿还25万元及利息。 经庭审及各方取证后查明：永昌荣设立至今，从未实际开展生产经营活动，也无机器设备，名下的土地、厂房及两部汽车均由“喜洋洋”无偿使用，日常费用则由“喜洋洋”支付。两公司的财务账目虽分别立册计账，但均由“喜洋洋”的会计人员负责制作，且永昌荣本身从未发放过工资。1998年永昌荣向银行贷款100万元，其中部分由“喜洋洋”使用，至2002年才由“喜洋洋”代为还清全部贷款；2002年底，“喜洋洋”用永昌荣名下的土地、厂房作为抵押担保，再向银行贷款100万元。“喜洋洋”在2002年度共从其账户转出433400元到永昌荣的账户，用于偿还永昌荣的银行贷款本息。且这两家公司的惟一投资者谢得财在经营期间也挪用、侵占“喜洋洋”的财产至少在72万元以上，全部作为个人债务和交通肇事的赔款。
《公司法》修订前规定设立有限责任公司的最低注册资本限额是10万元，并且规定公司成立时必须全部缴足。《公司法》修订后规定一般有限责任公司的最低注册资本限额是3万元，并且可以分期缴纳，请你谈谈对《公司法》的这个修订的看法。
参考答案：《公司法》修订前规定设立有限责任公司的最低注册资本为10万元，并且规定了严格的法定资本制，即公司成立时股东的出资必须缴足，否则公司不能成立，这种严格的法定资本制不利于公司的设立，造成资金的闲置，并且助长了抽逃资金行为的泛滥。《公司法》之所以规定严格的法定资本制，当然与《公司法》制定前曾经出现的“皮包公司”泛滥的现象有关，但是最主要的是立法者和当时的学者对公司注册资本功能的误解，认为注册资本的高低反映了一个公司的实力和经营状况，其实反映公司经营状况的指标是公司的实际资产，而非资本，这种对注册资本功能的错误认识也导致对社会公众的误导，使社会公众仅关注注册资本的高低，不关注公司的实际经营状况。 《公司法》修订后将一般有限责任公司的最低注册资本降低至3万元，并且根据我国国情，规定了折中授权资本制，即公司成立时股东可以仅缴纳一定比例的首期出资，其余出资自公司成立之日起2年内缴足即可。这种修订反映了立法者和学界对注册资本和资产功能认识的纠正，将有利于我国公司的设立和市场经济的发展。当然公司设立门槛降低，不可避免地出现公司滥设的现象，这就需要完善配套法律制度，尤其是建立健全我国的信用制度。