参考答案：许某的行为构成盗窃罪，但应在法定刑以下量刑。许某的取款行为性质可以分为两种：许某第一次在柜员机取款并多占有银行999元的利益属于民法上的不当得利，但此后的取款行为则属于盗窃行为。在客观上，第一，许某的行为具有“秘密性”特征。虽然许某持有的是其本人的银行卡，柜员机旁亦有监控设备，这些都只是使银行事后能够查明许某的身份，但不足以使银行能够当场发觉并制止许某的恶意取款行为。第二，许某的行为属于盗窃金融机构，且数额特别巨大。自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，许某盗窃自动柜员机中资金的行为依法属于“盗窃金融机构”的行为，且属于数额特别巨大。在主观上，第一次取款后的后续取款行为，许某具有非法占有银行财产的故意。
在量刑上，许某的行为属于盗窃金融机构，数额特别巨大，没有法定减轻处罚情节，应当判处无期徒刑以上刑罚。但是，许某的情况具有特殊性：第一，许某取款的柜员机出了故障，而非正常的“金融机构”；第二，与采取破坏柜员机或进入金融机构营业场所内部盗窃等手段相比，许某行为的社会危害性要小；第三，许某的犯罪极具偶然性，是在柜员机出现故障这样极为罕见和特殊的情形下诱发的犯罪。因此，对于许某可依照《刑法》总则第63条第2款的规定，报最高人民法院核准，适用酌情减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。
注意，自2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》第39条对《刑法》第264条的修改，取消盗窃罪适用死刑的规定。