问题
问答题
案情：1999年2月10日中午，夏某酒后从亲戚家驾车回家，车速很快。车到县法院门口时，突然从巷子里冲出一辆自行车。两车相撞，骑自行车的江某(14岁，中学生)当即被撞出10米多远，左手、右脚骨折，头上血流不止。虽经法院出来的几名法警将其送到医院抢救，但最终因颅骨断裂而死亡。后此案被县公安机关立案侦查，县检察院提起公诉。 在开庭审理时出现了以下情况： 辩护人齐某独立提出回避申请，理由是：江某的父亲聘请的诉讼代理人曾经以“了解案情”为由邀请本案公诉人到本县“海鲜大酒楼”吃饭，可能影响案件公正审理，因而要求公诉人回避。 请问：
夏某要求公诉人回避。其理由是公诉人在讯问时先人为主，态度严厉，且对其的指控失 请问：审判长的做法符合法律规定吗
答案
参考答案：《刑事诉讼法》第28条规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；(二)本人或者他的近亲属和奉案有利害关系的；(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；(四)与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。另外，第29条(如上述)也规定了一个申请回避的理由。除了第28、29条规定的理由外，当事人不得以其他理由申请回避。 《刑诉解释》第29条规定：不属于刑事诉讼法第28条、第29条所列情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。况且法院无权决定公诉人员的回避。 因此，审判长当庭驳回申请是合法的。