参考答案：

解析：北京市怀柔县人民法院民事判决书　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001)年怀民初字第×号　　原告：王庆，男，1976年5月出生，汉族，北京人。住所地：北京市怀柔县××路25号　　被告：运通自行车行。住所地：怀柔县×××路12号　　法定代表人：江华，运通自行车行业主　　原告王庆诉被告运通自行车行交还600元货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王庆、被告运通自行车行等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　原告诉称，我于2000年9月到怀柔县运通自行车行购买单价500元的“飞达”牌24型女式自行车一辆、单价400元的“旗达”牌26型男式车一辆，共计900元。因为当时携带现金不够，只支付了600元，此后与运通车行说好，第二天给付剩余300元货款。为防止这两辆车被他人挑走，我特要求车行将其另行存放。第二天，我携带300元给付剩余货款时，却被告知车辆已被盗不能交付，后车行不仅不退我600元钱，还要求我交清300元钱。这显然不合情理。我挑好的两辆自行车一直在车行控制之下，自行车丢失应由车行负责，我要求车行退还我已付货款600元。　　被告辩称，丢失的自行车已卖给王庆，所有权已经转移，风险责任应由王庆承担，我们要求王庆补交300元钱是于法有据的。　　经查，原告确于2000年9月至被告处选购了两辆自行车共计900元，当时只支付了600元给被告，并和被告约定第二天支付剩余货款300元再取车。当天在原告要求下，被告将原告挑选的两辆自行车存放在车行后院的走廊下。当晚该两辆车全部被盗。本法庭经审理认为，本案被告和原告建立的是买卖合同关系，对买卖合同中标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。显然，被告并没有将标的物交付给原告，该标的物一直处于被告的控制下，故标的物被盗的风险应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第142条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：　　运通自行车行返还王庆600元货款。　　诉讼费用××元，由被告运通自行车行负担，自本判决生效后×日交纳。　　如不服本判决，可在接到判决书的第2日起15日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本×份。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判长：李××　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员：黄××　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员：王××　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年一月二十九日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书记员：张×