1903年5月1日,在上海英租界发行的《苏报》刊载邹容的《革命军》自序和章炳麟的《客帝篇》,公开倡导革命,排斥满人。5月14日,《苏报》又指出:《革命军》宗旨专在驱除满族,光复中国。清廷谕令两江总督照会租界当局严加查办,于6月底逮捕章炳麟,不久,邹容自动投案。由谳员孙建臣、上海知县汪瑶庭、英国副领事三人组成的审判庭对邹容等人进行审理,最后判处章炳麟徒刑三年,邹容徒刑两年。对这一案件的说法,下列哪一选项是正确的
A.这表明清廷实行公开审判原则
B.这表明外国人在租界内对中国司法裁判权的直接干涉
C.这表明外国人在租界内的领事裁判权受到了限制
D.这表明清廷变法修律得到了国际社会的承认
参考答案:B
解析: 会审公廨
领事裁判权是在鸦片战争以后,列强通过一系列不平等条约在中国攫取的旨在使其在华侨民获得治外法权保护的一种司法特权,又称“治外法权”。但西方列强并不满足,他们还极力干预中外混合案件中以中国人为被告的各种案件,观审制度与会审公廨的设立正是这种侵略扩张的结果。
会审公廨是1864年清廷与英、法、美三国驻上海领事馆协议在租界内设立的特殊审判机关。凡涉及外国人的安案件,必须有领事官员参加会审;凡中国人与外国人之间的诉讼,由本国领事裁判或陪审。它的确立是列强在华领事裁判权的扩大和延伸。事实上,所谓“会审”只是徒有虚名,审判的主动权完全被外国领事所操纵。本题案件所反映的正是在英租界的会审公廨审理中国人诉讼的情况,表明了外国人在租界内对中国司法裁判权的直接干涉。B项正确,。题目中并未提到有关公开审判以及清廷变法修律的内容,A、D两项无法从题目中推导出来。C项是对领事裁判权的误读。领事裁判权破坏了中国的司法主权,是对中国司法独立的限制,而不是外国人在租界内的领事裁判权受到了限制。故C项错误。