材料一:西方史学界在20世纪70—80年代掀起了打破“西欧中心论”的世界历史编纂潮流,使世界历史的编纂学在总体上进入了全球文明史。“全球史观”的基本特征是:将人类社会的历史作为一个整体来看待……“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大,各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底,历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。”
材料二:20世纪80年以来,我国有些学者提出“现代化史观”。主张“从宏观历史学的角度,现代化作为一个全球性大转变的过程,从传统农业社会向现代化工业社会转变的大过程,进行整体性研究,涉及到政治、经济、思想文化等方面。”
材料三:现代化主要有两种途径:一种是原发型,指的是西欧和北美(德国例外),主要是内部因素,积累,自发转变;一种是传导型,大多数国家都是,主要不是内部因素,是外部刺激,是回应和学习。
——杨宁一《现代化理论》
材料四:在最近两个世纪,随着更多的国家进行工业化,工业生产的规模加大,污染量已急剧增加,而越来越多地使用复杂的人工化学品,污染也变得更加危险。污染的后果已从工厂的邻近地区,通过跨国污染如酸雨,使有毒物质扩展到世界上最遥远的地区。
——克莱夫·庞廷《绿色世界史——环境与伟大文明的衰落》
分别按照材料一与材料二的研究角度,评价新航路开辟。
参考答案:
材料一的角度:人类由此从各民族分散孤立开始走向整体世界(全球化开端);世界市场的雏形开始出现;
材料二的角度:新航路开辟带来的商业革命、价格革命推动欧洲与世界现代化的转型。
解析:第二问,首先应该正确分析出材料一与材料二对新航路研究的角度,材料一是全球史观的研究角度,材料二是近代化史观的角度。所以从材料一的角度来评价新航路开辟时要从其对整体世界发展的贡献角度来分析归纳。依据依据材料二的角度评价时应该从其对生产力发展的贡献方面来分析归纳整理。