A注册会计师是X公司20×9年度财务报表审计业务的项目负责人。在审计过程中，需要初步确定重要性，根据情况对重要性进行修订，并运用重要性评价错报的影响。相关情况如下： (1) 在运用职业判断确定重要性时，注册会计师既要针对具体环境对错报的金额和性质进行判断，也要对财务报表使用者依据财务报表做出合理经济决策的能力进行判断。财务报表使用者的这种能力越低，越需要从严考虑重要性。 (2) 考虑到X公司的财务报表使用者非常重视X公司的盈利能力，而主营业务收入、其他业务收入和营业外收入都是X公司的利润来源，在从数量方面确定计划重要性水平时，A注册会计师决定以X公司主营业务收入、其他业务收入和营业外收入的合计数作为基准。 (3) 基于重要性水平与重大错报风险之间的反向变动关系，A注册会计师认为认定层次的重要性水平受到评估的重大错报风险的影响。因此，应在对认定层次重大错报风险进行评估之后才能进一步确定认定层次的重要性水平。 (4) 依据A注册会计师对重要性概念的理解，在依据重要性水平判断一项错报是否属于重大错报时，如果错报的性质不严重，而且错报金额低于重要性水平，就可以认为该错报不属于重大错报。 (5) A注册会计师审计过程中发现的错报(160万元)与推断的错报(560万元)汇总，并提请X公司管理层进行调整。由于管理层拒绝进行任何调整，A注册会计师认为应当扩大审计程序。 (6) 在最大程度上扩大审计程序并查清了推断的错报后，X公司管理层意识到问题的严重性，调整了部分错报，财务报表中发现的错报降低到98万元。由于这一金额已低于100万元的重要性水平，注册会计师决定发表无保留意见审计报告。 要求：请分别针对上述每种情况，指出A注册会计师做出的与重要性有关的决策或结论是否适当，简要说明原因。如认为存在不当之处，请指出改进建议。
参考答案：
解析：(1) 存在不当之处。在运用职业判断时，注册会计师合理假定财务报表使用者能够依据财务报表的信息做出合理的经济决策，不需要对财务报表使用者的相关能力进行判断。 (2) 存在不当之处。注册会计师通常选择相对稳定、可预测且能够反映被审计单位正常规模的基准，营业外收入不稳定，不可预测，与X公司的正常规模无关，不宜用作确定计划重要性水平的基准。 (3) 存在不当之处。认定层次重大错报风险的评估受重要性水平的影响。在确定认定层次重要性水平之后才能对认定层次重大错报风险进行评估。 (4) 存在不当之处。在错报性质不严重、错报金额低于重要性的情况下，注册会计师还需考虑该错报连同其他错报是否可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，才能确定该错报是否重要。 (5) 不存在不当之处。注册会计师应当扩大审计程序的范围，将推断的错报查出，以确定审计意见类型(保留或否定意见)。 (6) 存在不当之处。因为财务报表中发现的未调整错报金额接近重要性水平，且无法进一步扩大审计程序的范围，在确定审计意见之前，注册会计师应当考虑实施追加的审计程序。