问题
问答题
一个由4人组成的探险小组正在一个山洞里考察时，洞口突然崩塌。探险小组通过手机与外面取得了联系，救援队、地质专家和生理专家等迅速赶来。经过测量和研究，地质专家告诉被困在洞内的探险人员，打开洞口需要10天的时间。探险人员问外面的生理专家，说他们没有带任何食物，能够活多少天，生理学家说最多7天；洞里的人又问，如果杀死其中的一个人，其他三个人吃死者的肉，能够活到洞口被打开吗生理学家极不情愿地作了肯定的回答。这以后，洞里的人就再也没有和外面联系了。第10天，洞口被打开了，有3个人还活着。原来，这 4个人在洞内进行了抓阄，3个幸运者将抽到那个死亡之签的人杀死并把他的肉给吃了。这3个人身体恢复后，被送上了法庭。对此如何处理，几个信奉不同法学流派的法官展开了激烈的争论。你认为信奉分析实证主义法学、自然法学、社会法学的法官分别将如何进行阐述
答案
参考答案：信奉分析实证主义法学的法官认为，应严格遵循法律条文，不应有特例，只要是故意杀人，就应该问罪处罚；信奉自然法学的法官则认为，探险人员被困在山洞里，与外界隔绝，不应再适用人类社会的法律，而应根据自然界“物竞天择、适者生存”的法则，也就是他们吃掉同伴和我们平时吃其他的动物一样，不应该处罚；法律是人的理性的体现，这4个人在洞内进行了抓阄表明进行了理性的思考，达成了社会协议。而信奉社会法学的法官会认为，这一案件应该听听社会民众的意见，不妨搞一个民意调查，看看大多数人的意见是怎么样；处理时要考虑法律的社会效果，因而不应该处罚或减轻处罚。