张教授:有的歌星的一次出场费是诺贝尔奖金的数十倍甚至更高,这是不合理的。一般地说,诺贝尔奖得主对人类社会和历史的贡献,要远高于这样那样的明星。
李研究员:你完全错了。歌星的酬金是一种商业回报,他的一次演出,可能为他的老板带来了上千万的利润。
张教授:按照你的逻辑,诺贝尔基金就不应该设立。因为,例如,诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论发现。
以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中存在的逻辑漏洞
A.张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果。
B.张教授的反驳忽视了:降低歌星的酬金,意味着增加老板的利润,这是一种更大的不公正。
C.张教授的反驳忽视了:巨额的出场费只属于个别当红歌星。
D.张教授的反驳忽视了:诺贝尔生前虽然没有,但他的后代获益于诺贝尔奖金得主的理论发现。
E.张教授的反驳忽视了:商业回报只是个人收入的一种形式,不是唯一形式。
参考答案:E
解析: 张教授的反驳隐含了这样一个假设:商业回报是个人收入的唯一形式,亦即个人收入就等同于商业回报。但是,由李研究员的陈述可知,李研究员并未将商业回报视为个人收入的唯一形式。因此,选项E恰当地指出了张教授反驳中存在的逻辑漏洞。