于某生前经营一家公司，小有积蓄。于某死后，其两个儿子于盟和于虎为争家产闹上法庭，两个儿媳也都出庭。审理过程中，法官发现二人还有一位继兄弟于迁身在外省，遂通知其参加诉讼。之后，两兄弟失散多年的同父同母姐姐于兰也出现在法庭，声称家产应有她一份。关于本案的当事人，下列说法或做法正确的是( )

A．于盟和于虎分别是原告和被告，他们的妻子分别是共同原告和共同被告

B．于迁人在外省，不愿千里奔波前来参加诉讼，但并不表示是否愿意继承家产，法院坚决要把于迁列为共同原告

C．于兰半路出现，主动要求参加诉讼，她对诉讼标的也有权利义务，因此应该是有独立请求权的第三人

D．本案除了被告以外，其他人都列为共同原告，因为他们有着共同的与被告对抗的立场，有着一致的权利义务

某一班级的授课教师为了提高学生学习历史的兴趣，创设了如下四段历史情境，让学生判断正确与否。你认为不符合史实的是(    )

A．1919年的俄国工人的吃、穿、用国家统一配给，不用自己花钱去买

B．1918年，俄国工人的工作积极性高涨，多劳多得，少劳少得

C．1920年的俄国农民状况很糟糕，农民辛辛苦苦打下的余粮都交给国家，不许卖

D．1922年，一对俄国农民夫妇兴高采烈地将余粮拿到市场上卖，买回生活必需品