材料一“由于民主政府的本质是没有任何力量能够阻挡的多数人绝对主权，一个多数群体必然会有权力去压制少数群体。正如有绝对权力的个体会滥用他的权力，有绝对权力的多数群体亦会如此。鉴于公民的平等状态，我们可以预见一种新的压迫形式会在民主国家中出现……”——托克维尔《美国的民主》
材料二对美国历史的进一步观察表明，也许美国的开国之父们在设计美国宪法时，主导思想本来就不是"民主的最大化"，而仅仅是"制衡最大化"。
1787年5月，当来自12个州的55个代表来到费城开始为新生的美国制宪时，他们有一个共识：美国不需要一个世袭君主制，因为不受约束的君权是暴政的源泉。但这并不等于说他们的共识是“美国需要一个民主制”。这其中的区别在于，在其中很多人看来，纯粹的民主制也可能是暴政的一种；区别暴政与否的标准不在于人数，而在于“不容分说的强制性”。
——刘瑜《民主的细节》
材料三最高法院为非民选的机构，在美国的宪政结构冲突中拥有最终的裁判权。参议院的人员每州两名，和每州的人口数量不构成比例关系，其人员由各州议会指定而不是民众直接选举。……总统由每州选举的选举人团选举产生，而不是由全体选民直接选举产生。
——万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》
结合材料二、三以及所学知识论证刘瑜教授对美国宪法的观点。
参考答案：
刘瑜教授对美国宪法的观点：美国宪法追求的不是“民主的最大化”而是“制衡的最大化”。
一等：
①紧扣评论对象，观点明确；
②合理引用史实，进行多角度评论；
③论证充分，逻辑严密，表述清楚。
二等：
①能够结合评论对象，观点较明确；
②引用史实，评论角度单一；
③论证较完整，表述清楚。
三等：
①偏离评论对象，观点不明确；
②未引用史实；
③论证欠缺说服力，表述不清楚。
美国宪法追求的不是“民主的最大化”而是“制衡的最大化”。
美国宪法追求的不是“民主的最大化”——1787年宪法中有关黑奴选举权的规定，带有种族歧视的烙印，印第安人没有选举权。（教材）；美国最高法院、参议员、总统产生方式的规定，都不是选民直接选举产生（材料三）；
美国宪法追求的是“制衡的最大化”——确立三权分立原则，行 * * 、立法权、司法权相互制衡；确立联邦制原则，联邦政府与各州政府的分权制衡；国会参众两院的制衡。（教材）1787年宪法制定者既要防范君主制，又要避免纯粹的民主制。（材料二）。
解析：本题主要考查学生准确解读材料信息的能力，把握有效信息和分析的能力，运用史实对历史观点进行论证的能力，要结合材料二、三以及所学知识论证刘瑜教授对美国宪法的观点。首先要准确地提炼出刘瑜教授对美国宪法的观点：美国宪法追求的不是“民主的最大化”而是“制衡的最大化”。对此观点要学会分层论证，前一部分美国宪法追求的不是“民主的最大化”可结合材料和所学知识即可，如教材中1787年宪法中有关黑奴选举权的规定，带有种族歧视的烙印，印第安人没有选举权。材料三中美国最高法院、参议员、总统产生方式的规定，都不是选民直接选举产生；后部分美国宪法追求的是“制衡的最大化”，如教材中的确立三权分立原则，行 * * 、立法权、司法权相互制衡；确立联邦制原则，联邦政府与各州政府的分权制衡；国会参众两院的制衡。材料二1787年宪法制定者既要防范君主制，又要避免纯粹的民主制。