某市检察院对某省国有外贸公司经理苏庆挪用公款一案立案侦查，认为依法应予逮捕，即派本案侦查员将苏庆逮捕，侦查终结后以挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。市中级人民法院开庭审理该案。审判过程中，辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证，合议庭同意该申请，决定中止审理。公诉人发现，苏庆还有以虚报差旅费的方式贪污公款的行为，且已构成犯罪，随即当庭指控苏庆另犯有贪污罪。辩护人以公诉人增加了控诉为由，请求延期审理。合议庭接受辩护人请求，决定延期审理。经重新开庭对检察院所指控的挪用公款罪和贪污罪进行审理后，合议庭认为，指控苏庆挪用公款罪证据不充分，因而不能定罪。但如果对此罪不予认定，检察院可能会提出抗诉，为此，将案件提请院长决定提交审判委员会讨论。审判委员会讨论后决定，挪用公款罪证据不足、指控的犯罪不成立，但贪污行为事实清楚，证据确实充分，应认定构成犯罪。合议庭根据此决定，作出了判决：判处苏庆犯贪污罪处5年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足，指控的犯罪不能成立。检察机关在本案诉讼中违反诉讼程序规定的情况有( )。

A．在决定逮捕后，直接派侦查员执行逮捕

B．公诉人在发现被告人有新的犯罪事实后，直接当庭提出了新的控诉

C．检察院在发现犯罪嫌疑人挪用公款罪的新的证据后，依审判监督程序向法院提起抗诉

D．检察院对一审判决未提出抗诉

阅读短文
科学给人以知识，哲学给人以智慧。所谓哲学是“智慧”之学，即是问题之学：发现问题，提出问题，研究问题，解决问题。这是人的智慧最集中最主要的体现。苏格拉底之所以成为西方哲学智慧之星，并不是因为他创造了什么了不起的哲学体系或哲学理论，而是由于他开辟了哲学的新天地，开创了哲学以问题为中心的对话时代。从问题中引导人们去思考，启发人们开动脑筋、寻求答案；从问题中开发人的聪明才智，探索社会问题与人性的奥秘。故苏格拉底式问题的对话，一直为后人所传颂与赞赏。
智慧首先表现为人的一种创新能力。无论是科学创新，还是制度创新；无论是理性思维形式，还是直观领悟形式，都是从问题开始的。有了问题，人们去思考、探索，才会有破旧立新之举。当人类有了自我意识，面对客观世界，很自然会提出这样的问题：宇宙万物从何而来为什么会形成五彩缤纷的世界万物消灭后又归于何处这些问题开启了人类哲学思维。先是产生了各种神话，后来在神话基础上产生各种宇宙“本原”说，这就是我们今天所称的自然哲学的起源。尽管自然哲学家对宇宙本原的说法不同，甚至形成相互对立的理论，但都是人类意识发展史上一次质的飞跃。随着人类认识的发展与深化，关于人的主体与世界的客体关系问题突出显示出来：主体与客体何者是第一性人的主体能否认识客体如此等等。对此，哲学家不同的回答，形成各种哲学理论与哲学学派。
其次，智慧表现为人能够筹划与构建未来的崇高理想。我们常说有智慧的人站得高、望得远，他不同于庸人、常人，这是因为他具有预见与筹划未来理想的聪明才智。德国著名哲学家恩斯特·卡西尔曾经指出，人与动物虽然都是生活在同一个物理世界之中，但人的生活世界完全不同于动物的自然世界，因为人的生活根本特征在于：他总是生活在“理想”的世界，总是向着“可能性”行进。
这里我们需要指出，问题的哲学中的“问题”，一定要同我们日常说的问题、具体科学中的问题区别开来。当然作为问题，无论是属于哪一类问题，都是人们才智的一种表现，都是开启人的理性思维的一种方式。但通常所说的问题，具体科学(主要是自然科学)的问题，主要是指事实的问题，经验对象的问题，即形而下的问题；而作为哲学的问题却是超越具体事实，超越经验对象，即形而上的问题。因此哲学的问题比具体科学的问题，显得更为抽象和富有思辨性。我们可以把具体科学的问题，称之为知识的问题。但又应该看到，提出或发现哲学的问题，不能光靠知识，更不能说一个人知识越多，发现哲学问题就越多、越深刻。这是因为作为哲学的问题，既要______现实，又要______现实；既要靠理论理性思维，又要靠知觉领悟。按冯友兰先生的话来说，哲学既要“出世”，又要“入世”；哲学的方法既要用正方法，又要用负方法。这就是现实主义与浪漫主义的结合，可说与不可说的结合。

依次填入文中第四段横线处的词语，最恰当的一项是( )。

A．超越 面对

B．面对 超越

C．面对 正视

D．超越 正视