问题
问答题 案例分析题
甲、乙两公司是长期供销合作伙伴。2001年12月13日，甲、乙两公司经结算，乙公司尚欠甲公司货款20万元。于是乙公司出具了还款计划，并以2002年2月13日到期的20万元银行承兑汇票质押给了甲公司。2002年1月10日，因急需流动资金，甲公司将该记载“质押”字样的银行承兑汇票质押给了丙银行，而获得丙银行的贷款15万元。甲公司借款到期后，丙银行于2002年3月20日以甲公司为被告向法院提起诉讼，要求对质押标的物银行承兑汇票享有优先受偿权。
本案中乙公司与甲公司签订的汇票质押合同是否有效？
答案
参考答案：
本案是票据质押纠纷案。根据《担保法》第75条第1款和《票据法》第35条第2款的规定，汇票可以设定质押，设定质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使票据权利。另外，根据《担保法》第76条的规定“以汇票、本票、支票„„出质的，应当在合同中约定的期限内将权利凭证交付给质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”由此似乎可以得出，《担保法》和《票据法》在设定票据质押方面的规定不尽一致，《担保法》强调的是合意和交付，而《票据法》强调的是背书记载和交付。但实际上，根据《担保法解释》第98条的规定，以汇票、本票、支票出质的，出质人和质权人没有背书记载“质押”字样，而以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。由此可见，票据质押担保行为中，合意、背书记载和交付都很重要。根据以上的阐述，本案中乙公司和甲公司签订的汇票质押合同有效。