铜奔马正名作为中国旅游标志的东汉铜奔马是1969年在甘肃武威出土的，据云当时被定名为“马踏飞燕”，也有学者引经据典，将其定名为“马超龙雀”．最后可能因为众说纷纭，无奈之下取名为“铜奔马"．“铜奔马”一名虽然简明扼要，但有马无燕，未惬人意．最近有人在《光明日报》上撰文，更考定此物应名“飞廉铜马"．其根据有二：一是《后汉书·董卓传》中有“飞廉铜马之属”的记载，载是“《三才图会》里的飞廉图，便是一只飞鸟”．愚意此说更属不妥．首先，《三才图会》一书乃明朝嘉靖、万历间人所作，且《四库提要》认为其中采摭浩博，然问有冗杂虚构之病．其次，关于“飞廉”，注家多有出入．《墨子·耕柱》云：“夏后启使飞廉折金于山川．”《史记·秦本纪》云：“飞廉善走，父子俱以材力事殷纣．”以上两书显然认为飞廉是人．但是《淮南子·椒真训》高诱注：“飞廉，兽名，长毛有翼．”．《楚辞·离骚》王逸注：“飞廉，风伯也．”洪兴祖补注：“飞廉，神禽，能致风气．”可见飞廉到底是人是神，是兽是禽，古人也无定论．两汉之间神话颇多，汉代画像石中常有人骑神兽，驾神龙升天的景象，亦有骑马的形象，但神兽归神兽，马归马，在这些图案中各有其形．武威铜马是一件写实的作品，马足下的飞鸟亦然，所以很难将其与神话中的飞廉相提并论．至于《后汉书·董卓传》所说，当是飞廉归飞廉，铜马归铜马，非指一物，故丈后有“之属”一词．然而，武威铜马足下确有一鸟，其象征之意为人所关注．一提到马，人们很快想到奔腾如飞，而飞燕的速度同样也是毋庸置疑的．历朝多有以燕喻良马之诗文，如南朝沈约诗有“紫燕光陆离”句，注：“紫燕，良马也．”梁朝简文帝诗云：“紫燕跃武，赤兔越空．”两句中赤兔指良马，紫燕亦指良马．李善注谢灵运诗云：“文帝自代还，有良马九匹，一名飞燕骝．”在古代，武威铜马足下的飞燕无疑是用来比喻良马之神速，这种造型让人一看便知其意，所以铜马应直截了当取名为“紫燕骝”或“飞燕骝"，此名恰合古意，最为雅致贴切．

以下不属于作者否定“飞廉铜马”一名时所用证据的一项是_________．

A．《三才图会》一书撰作时代太晚，且有冗杂虚构之病

B．飞廉是人还是神，是兽还是禽，古人的说法并不一致

C．两汉之间神话颇多，汉代画像石中就有人骑神兽、神龙的景象

D．《后汉书·董卓传》“飞廉铜马之属”中，飞廉和铜马应是两物

正源公司系上市公司，属于增值税一般纳税企业，适用的增值税率为17%，适用的所得税税率为25%，所得税采用资产负债表债务法核算。除特别说明外，正源公司采用账龄分析法计提坏账准备，3个月以内账龄的应收款项计提坏账准备的比例为5‰。不考虑除增值税、所得税以外的其他相关税费。正源公司按当年实现净利润的10%提取法定盈余公积。
正源公司2009年度所得税汇算清缴于2010年2月28日完成，在此之前发生的2009年度纳税调整事项，均可进行纳税调整。正源公司2009年度财务报告于2010年3月31日经董事会批准对外报出。
2010年1月1日至3月31日，正源公司发生如下交易或事项；
(1) 1月14日，正源公司收到乙公司退回的2009年10月4日从其购入的一批商品，以及税务机关开具的进货退出证明单。当日，正源公司向乙公司开具红字增值税专用发票。该批商品的销售价格(不含增值税)为200万元，增值税为34万元，销售成本为185万元。假定正源公司销售该批商品时，销售价格是公允的，也符合收入确认条件。至2010年1月 14日，该批商品的应收账款尚未收回。
(2) 正源公司与甲公司签订供销合同，合同规定正源公司在2009年7月供应给甲公司一批物资，由于正源公司未能按照合同发货，致使甲公司发生重大经济损失。2009年12月，甲公司通过法律程序要求正源公司赔偿经济损失200万元，该诉讼案在12月31日尚未判决，正源公司已确认预计负债100万元。2010年2月8日，经法院一审判决，正源公司需要赔偿甲公司经济损失140万元，正源公司不再上诉，并且赔偿款已经支付。按照税法规定，上述诉讼所确认的损失在实际发生时允许从应纳税所得额中扣除。
(3) 2月26日，正源公司获知丙公司被法院依法宣告破产，预计应收丙公司账款250万元 (含增值税)收回的可能性极小，应按全额计提坏账准备。正源公司在2009年12月31日已被告知丙公司资金周转困难无法按期偿还债务，因而按应收丙公司账款余额的50%计提了坏账准备。

上述业务发生后，资产负债表中的“递延所得税资产”项目的调整额为( )万元。

A．+31.25

B．-31.25

C．+5.9575

D．-6.25