2001年7月2日上午，有5只羊跑到张某家的菜园子里吃菜，张某将羊圈上，待失主认领。第二天，有人路过张某家的菜园地，认出被圈的羊是王某和孙某合买的，即捎信给二人。当晚，二人到张某园地来牵羊，指责张某不该将羊圈上，双方发生争吵。王某将张某拖到路上，进行殴打，孙某也参与殴打，把张某打成脑震荡。经住院治疗，张某眼角膜受损，医疗费和误工共损失700元，张某要求王某和孙某赔偿，遭到拒绝，张某诉至法院。法院审理后认为，被告的羊跑到张某家的菜园地里吃菜，张某将羊圈上，且通告牵回，并无不当；被告无理取闹，共同殴打原告致伤，这是违法行为，除批评教育，向原告赔礼道歉外，应赔偿原告经济损失。因调解未成，法院即根据《民法通则》有关规定，判决如下：被告王某、孙某赔偿原告损失700元，其中孙某承担200元，由于孙当时无力支付，先由王某代孙某偿付，然后再由孙某偿还王某。
问：法院的判决是否合理

一般情况下，可转换债券的风险( )。

A．高于国债

B．低于普通债券

C．高于股票

D．低于储蓄产品