阅读下列材料，回答问题。
材料一
“虽孔夫子亦庸众人类也”；“耕稼陶渔之人即无不可取，则千圣万贤之善，独不可取乎？又何必专门学孔予而后为正脉也"。
——李贽《焚书》
材料二
“我全神贯注地读孔子的这些著作，我从中吸取了精华，除了最纯洁的道德之外我从未在其中发现任何东西，并且没有些许的假充内行式的蒙骗的味道。"。“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”
——【法】伏尔泰《哲学辞典》（1764年）
材料三
孔子……为大地教主。生于乱世，……改除乱世勇乱争战角力之法，而立《春秋》新王行仁之制。……此制乎，不过其夏葛冬裘，随时救民之言而已。
——康有为《孔子改制考·叙》（1892年）
材料四
总而言之，孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。……孔子这人，其实是自从死了以后，也总是当着“敲门砖"的差使的。
——鲁迅《且介亭杂文二集》（1935年）
材料二的观点与材料一有何不同？结合所学分析伏尔泰提出这种观点的原因。
参考答案：
不同：材料二高度推崇孔子。
原因：天主教会与封建专制统治的强大、愚昧与黑暗；西欧资本主义发展，资产阶级力量壮大，要求在思想领域开展反封建斗争；伏尔泰借儒家思想的理性、道德为武器来抨击欧洲封建制度（孔子提倡道德自觉，注重政治与人事，“敬鬼神而远之”的思想与伏尔泰的反对君主制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由的思想产生了共鸣）；当时东西方文化交流不畅，伏尔泰对中国实际情况存在认知偏差。
解析：材料一是很明显的在贬低孔子，而材料二恰恰相反是在高度推崇孔子。而伏尔泰提出这种观点的原因是因为天主教会与封建专制统治的强大、愚昧与黑暗，西欧资本主义发展，资产阶级力量壮大，要求在思想领域开展反封建斗争，伏尔泰借儒家思想的理性、道德为武器来抨击欧洲封建制度。当然，当时东西方文化交流不畅，伏尔泰也对中国实际情况存在认知偏差也是一个非常重要的原因。