问题 单项选择题

2014年,日本方面认为美国某出版公司的教科书《传统与遭遇;环球视角看过去》中有关“南京大屠杀”“慰安妇”等内容与其立场“有出入”,要求修改。鉴于教科书中的内容和历史事实相符,该书作者明确拒绝了日方的“请求”,由此可见()

①尊重历史事实是形成正确价值判断的前提

②价值判断因具有主体性质而没有客观的评价标准

③历史事实随价值判断的改变而发生变化

④价值判断和价值选择深受历史观的影响

A、①②

B、①④

C、②③

D、③④

答案

参考答案:B

解析:

【考点】价值判断与价值选择的客观依据;价值判断与价值选择的社会历史性;价值判断与价值选择的阶级性;价值冲突及评价标准

【分析】材料中作者拒绝日方“请求”的原因是教科书的内容与历史事实相符合,这体现了对历史客观事实的尊重,是正确的价值选择。

【点评】①④符合题目的要求;②中“没有客观标准”的说法否定了的价值标准的客观性,观点不正确,③观点认为“历史事实”会“改变”的观点不正确,也不符合材料中的要求,排除,故本题答案选B。

口语交际,情景问答题
问答题

被告人×,系M市(县级市)质量技术监督站站长,1998年在M市兴建一座高塔时,承担对该塔施工的质量监督职责。该塔在1999年初验收后不久即垮塌,造成数人伤亡。此案由 M市人民检察院立案侦查,侦查终结后于1999年3月5日以玩忽职守罪向M市人民法院提起公诉,要求追究×的刑事责任,并向法院移送了案件的全部卷宗材料,包括由Y大学土木工程系作为鉴定人署名盖章的鉴定书。该鉴定书称:×在该塔施工过程中,严重不负责任,放任严重不合格的钢筋、水泥等建筑材料投入使用,致使该塔结构强度不足,最终导致该塔倒塌。 M市人民法院受理M市人民检察院的起诉后,对案卷进行了认真审查,并提审了X,认为符合开庭审理的条件,决定于1999年3月25日开庭审理此案。法庭在3月18日向被告人送达了起诉书副本,3月23日向被告人送达了传票,向被害人、鉴定人等其他诉讼参与人送达了出庭通知书。在3月25日的法庭审理过程中,辩护人以质量技术监督站不是国家机关,被告人不具备玩忽职守罪主体身份为由作了无罪辩护。法庭审判结束后,辩护律师将辩护词交给法庭工作人员,法庭表示拒收。审判长说:“你这种辩护意见是不能接受的。”遂以玩忽职守罪判处被告人×有期徒刑7年。案件定期宣判后第3日向被告人×送达了判决书。被告人×接到判决书后立即委托其律师通过M市法院向地区中级人民法院提出上诉,M市法院以上诉理由不足为由不予同意,于是×的律师直接向地区中级法院递交了上诉状。地区中级法院经过二审审理,认为该案一审认定事实清楚,证据确实、充分,程序合法,但×不属于国家机关工作人员,一审判定玩忽职守罪不当,于是作出了撤销原判、发回重审的决定。M市人民法院重新组成合议庭对该案进行了重审,以重大责任事故罪判处被告人×有期徒刑7年。1. 问:请根据我国刑事诉讼法的规定,指出在此案诉讼中存在哪些问题