某市一家白酒生产企业为增值税一般纳税人，2011年度有关经营情况如下：
(1)销售粮食白酒200万瓶(每瓶1斤)，其中开具增值税专用发票注明销售额4000万元、开具普通发票取得销售额468万元，取得送货运费收入29.25万元。
(2)购进生产用原材料取得增值税专用发票，共计支付货款2200万元，发票上注明进项税额为374万元，专用发票已通过主管税务机关认证。
(3)销售成本为2000万元。
(4)发生销售费用500万元，其中广告费用和业务宣传费合汁为230万元。
(5)发生管理费用700万元，其中业务招待费35万元、新产品研究开发费用40万元。
(6)营业外支出为30万元，其中合同违约金18万元、向税务机关支付的税收滞纳金9万元，另外3万元为资产转让净损失。
(7)计入成本费用的实发工资总额为420万元，职工工会经费6万元、支出职工福利费64万元、职工教育经费14万元，上交的工会经费未取得工会经费缴款收据。
(8)从境内投资企业分回税后利润29万元，被投资企业适用企业所得税税率15%；从境外分支机构取得所得40万元，境外的分支机构适用税率20%。已知：该企业期初没有留抵进项税。
要求：根据上述资料和税法有关规定，回答下列问题：

计算应纳税所得额时，准许扣除的销售费用和管理费用(含加计扣除)。

在海滩旅游胜地的浅海游泳区的外延设置渔网以保护在海水中游泳的度假者免遭鲨鱼的攻击的措施一直受到环境保护人员的指责，因为设置的渔网每年不必要地杀死了成千上万的海生动物。然而，最近环境保护人员发现，埋在游泳区外延海底的通电电缆能够让鲨鱼远离该区域，同时对游泳者和海洋生物没有造成危害。因此，该海滩旅游胜地通过实施在海底设置通电电缆而不是设置渔网的措施，可以既保护了海滩的旅游业，又解决了那些环境保护人员所关心的问题。
下面哪一项如果为真，最严重地削弱了原文中的推理

A．许多从来就没有看见鲨鱼曾经在附近水域出现过的海滩旅游胜地，没有计划要设置这种通电电缆。
B．尽管大多数人宣称害怕鲨鱼，但是那些被看到有鲨鱼出没的海滩旅游胜地的旅游业只受到了轻微的损害。
C．大多数旅游者不会到那些他们不能亲眼看见拥有实实在在的保护他们在海滩浅海游泳区游泳时免遭鲨鱼攻击的保护性屏障的海滩旅游胜地游玩。
D．在海底埋通电电缆不是唯一的得到环境保护人员准许而又能够成功地无伤害驱逐鲨鱼的创新措施。
E．掩埋在浅海海底的电缆里通过的电流将驱逐许多种类的海鱼，但是对那些许多海滩旅游胜地用以吸引游客眼球的海生动物不产生驱逐作用。