2009年6月10日，A市的朗园公司和航百公司达成一项协议，内容包括：(1)由航百公司通过银行承兑汇票借给朗园公司流动资金20万元，还款时间为2010年12月10日，A市的乡镇企业局为还款提供了保证；(2)朗园公司自合同签订起，每月供给航百公司鞋子1000双，价格按当地批发牌价的八折计算，货款每月月底结算。协议签订后，2009年6月13日，航百公司签发到期日为2010年3月15日的承兑汇票一张，票面金额为20万元，收款人为朗园公司。自2009年6月起，朗园公司按照合同约定连续4个月每月向航百公司提供鞋子1000双，供货数量总计4000双，但是航百公司从未支付货款，于是朗园公司停止供货。2010年11月，朗园公司向人民法院起诉，要求航百公司支付货款并承担银行利息；航百公司则反诉，请求法院确认航百公司和朗园公司之间的协议因违反企业之间不得借贷的法律规定而无效。
问：(1)本案涉及哪几个法律关系
(2)朗园公司和航百公司之间的协议效力如何为什么
(3)如果朗园公司和航百公司之间的合同被确认无效，A市乡镇企业局是否要承担担保责任为什么

甲国人艾某在甲国打工时因不满雇主詹某，炸毁了詹某的厂房和住所，逃至乙国。艾某的行为根据甲国刑法，有可能被判处死刑。甲乙两国之间没有任何涉及刑事司法协助方面的双边或多边条约。基于以上情况，根据国际法，下列判断何者为正确?

A.如甲国向乙国提出引渡请求，则乙国有义务将艾某引渡给甲国

B.如艾某向乙国提出庇护请求，则乙国有义务对艾某进行庇护

C.乙国可以既不对艾某进行庇护，也不将其引渡给甲国

D.甲国可以在乙国法院对艾某提起刑事诉讼