王某注册了一家公司，主营业务是对外租赁建筑机械。2007年3月8日，王某委托李某购买一台压路机，于是李某前往外地压路机生产厂家，王某却因突发脑梗死亡。由于事发突然，三天后，在外工作的儿子回家才发现父亲已经去世。此时李某已经购买了王某委托购买的压路机。李某找到王某的儿子向他说明了购买压路机的事宜，但是王某的儿子却以父亲已经于签订购买压路机合同之前就去世了，所以他与李某的委托代理终止，李某应自行为购买压路机承担责任。就此案例说法正确的是( )。

A．我国《民法通则》规定代理人死亡导致委托代理终止，所以李某需自行处理

B．王某未与李某签订委托合同即死去，不受法律保护

C．李某在外购买压路机并不知道王某已死亡，所以其代理行为有效，但因未签订正式合同所以其购买行为已经无效，所以王某儿子做法合理

D．李某在不知道王某已死亡的情况下购买压路机，其代理行为有效，其发生费用应由王某所遗留遗产中支付

案情：肖某为了骗取保险金，花1万元买来一辆二手名牌轿车，通过在某国有保险公司担任业务员的好友杨某经办，向该保险公司谎报轿车价值为20万元，投保车辆盗抢、毁损险之后，肖某找赵某(男，15岁)，给赵某5000元报酬，请赵某将停在肖某自家平房前的轿车烧毁。赵某问为什么，肖某说那是邻居的车，要烧掉报复邻居。赵某说没问题，10天以内解决。赵某拿钱后带上同学吴某(男，15岁)一起吃喝、上网吧。吴某问赵某哪儿来的这些钱，赵某告以实情，并请吴某帮忙，吴某答应，并弄来一大瓶汽油放在赵某家，准备点火用。
此间，肖某担心轿车离自己家太近，烧车会烧到自家和邻居的房屋，就打电话告诉赵某放弃烧车，并让赵某将5000元钱退回。赵某已将钱花去大半，无法偿还，听后十分着急，一边答应停止行动，过几天退钱，一边通知吴某就在当晚行动。吴某答应，约定当晚在烧车地点会合。晚上，赵某带上汽油瓶到烧车地点，吴某因害怕未去。，赵某久等吴某未果，遂决定单独行动。赵某将汽油泼到车上，点火烧车，然后躲在一边察看动静。赵某见火势越烧越大，十分害怕，急忙打电话报火警，并急叫附近四邻灭火。由于赵某报警、喊人救火及时，仅烧毁轿车、烤糊了临近该轿车的几间房屋的门窗和屋檐，未造成其他后果。
事后，肖某向保险公司索赔，保险公司派杨某核定险损事故。杨某明知肖某虚报保险标的价值、恶意制造了这起保险事故，但考虑是朋友关系，还是给其出具了保险事故评估证明，致使保险公司全额赔付肖某20万元保险金。
案发后，杨某在审讯期间主动交代：在3个月前曾利用职务上的便利虚构一起车险事故，从本公司骗领到5万元赔款，据为已有。
问题：1. 根据有关《刑法》规定及刑法原理，对本案进行全面分析。